Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12902 K.2023/6470

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek incelemeye tabi tutulmuştur.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli, 2021/235 Esas, 2022/154 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ...hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. c) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli, 2022/2565 Esas, 2022/2449 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafi, suça sürüklenen çocuk ... müdafiiinin, istinaf başvurusunun kabulü ile; a) Beraat eden sanıklar ... ve ...ile hakkında mahkumiyet kararı verilen ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden ise;

duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; suçun tasarlanarak işlendiğine, tahrik indiriminin fazla olduğuna, sanık ...'ın tasarlanarak işlenen suça iştirak ettiğine, sanık ... hakkında suçluyu kayırma eyleminin sabit olduğuna, sanık ... hakkında suç vasfına, tahrik ve iyi hal indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; cezai ehliyet konusunda alınan raporun yetersiz olduğuna, meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması halinin mevcut olduğuna, iyi hal indiriminin uygulanması gerektiğine, diğer lehe indirim hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'un maktul ...'in işlettikleri çiftlikte çalıştığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın da sanık ...'un kız arkadaşı olduğu ve sanık ... ile birlikte çalıştığı çiftlikte kaldığı, olay günü sanık ...'un çiftlik çalışanları ile birlikte mangal yapmak için hazırlıklara başladığı ve mangala maktulü de davet ettiği, sanık ...'un olmadığı bir ortamda maktulün suça sürüklenen çocuk ...'nın yanına gelerek elle ve sözle taciz ettiği, öpmeye çalıştığı, bu durumu sanık ...'un uzaktan gördüğü ancak o an için sessiz kaldığı,

mangal bittikten sonra gecenin ilerleyen saatlerinde, sanık ...'un maktulün davranışlarını sormak ve konuşmak için suça sürüklenen çocuk ...'nın yanına gittiği, maktulün bir süredir kendisini taciz ettiğini söylemesi üzerine sinirlendiği, sonrasında sanık ...'un arkadaşları sanık ........, ve ...'u ayrı ayrı arayarak maktulün kız arkadaşı suça sürüklenen çocuk ...'yı öptüğünü ve cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiğini, bu nedenle maktul ...'ı öldüreceğini söylediği, bir süre sonra sanık ...'un çiftlikte bulunan av tüfeği ile birlikte suça sürüklenen çocuk ...'nın yanına geldiği ve hazırlanmasını, çiftlikten gideceklerini söylediği,

akabinde sanık ...'un av tüfeği ile birlikte maktulün uyuduğu yazıhaneye doğru yöneldiği, bu sırada çiftliğe sanık ...'ın da geldiği, ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın .........,'u takip ederek maktulün bulunduğu yazıhaneye girdikleri, sanık ...'un kanepede yatmakta olan maktul ...'i uyandırarak "Kalk seninle hesaplaşacağız." dediği ve elinde bulunan tüfeği maktul ...'e yönelttiği, maktul ...'in tüfeği tutması üzerine aralarında boğuşma yaşandığı, bu sırada sanık ...'un tüfeğin tetiğine bastığı ancak tüfeğin boşa patladığı,

boğuşma sırasında tüfeğin yere düştüğü, maktulün yerden tüfeği almaya çalıştığı esnada suça sürüklenen çocuk ...'nın tüfeğin maktul ...'in eline geçmesini engellediği, sonrasında sanık ...'un suça sürüklenen çocuk ...'dan bıçak istediği, suça sürüklenen çocuk ...'nın bıçağı sanık ...'a vermesi üzerine sanık ...'un maktulü bıçakla birden fazla kere yaraladığı, boğuşmanın yazıhaneden sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın kaldığı eve doğru devam ettiği, sanık ...'un evin önünde ele geçirdiği kalın demir çubukla maktul ...'in vücudunun bir çok yerine vurmaya başladığı, sonrasında ise av tüfeğini alıp maktule ateş ederek maktulü yaraladığı,

devamında sanık ...'un maktulün ellerini plastik bağ kelepçesiyle bağladığı, maktulün ölmesi sonrasında sanıklar ......, ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın maktule ait araç ile Alaşehir'e gittikleri, Alaşehir'in girişinde sanık ...'un plakaları söküp bagaja koyduğu, sanık ...'ın abisi olan ..........,'ın evine gittikleri, sanık ...'ın olayı abisine anlatması üzerine, ........,'ın evden gitmelerini istediği, bunun üzerine sanık ...'ı arayıp kendilerini almalarını söyledikleri, sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ve sanık ...'u alarak bağ evine götürdügü ve daha sonra sanıklar ile suça sürüklenen çocuk ...'nın yakalandıkları, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.11.2019 tarihli otopsi raporu, sanık ... hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulunun 14.09.2020 tarihli raporu, sanık ... hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulunun19.10.2021 tarihli ve Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulu'nun 14.03.2022 tarihli raporları, olay yeri tespit ve inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuk ...

Aydoğdu hakkında maktul ...'a yönelik kasten insan öldürme suçuna yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, tahrik indiriminin fazla olduğuna, sanık ...'ın tasarlanarak işlenen suça iştirak ettiğine, sanık ... hakkında suçluyu kayırma eyleminin sabit olduğuna, sanık ... hakkında suç vasfına, tahrik ve iyi hal indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... müdafinin; cezai ehliyet konusunda alınan raporun yetersiz olduğuna, meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması halinin mevcut olduğuna, iyi hal indiriminin uygulanması gerektiğine, diğer lehe indirim hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ....... ve ........tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığı,

sanıklar....., ve ...'ın olay esnasında sanık ...'ın olay yerinde olmadığını ve sanık ...'un maktul ...'i öldürdüğünü sonradan öğrendiğini ifade etmeleri dikkate alındığında sanık ...'ın kasten öldürme suçuna yardım etme suçunu işlediği yönünde, savunmasının aksini gösterir nitelikte, cezalandırılması için yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve .........., hakkında atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinin isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ve sanık ... hakkında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli 2022/2565 Esas 2022/2449 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa