Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14261 K.2023/4648

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.06.2015 tarihli ve 2013/567 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2018/5706 Esas, 2020/15065 Karar sayılı kararıyla; ''Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen raporlar arasında çelişkiler bulunması sebebiyle Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi..'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/405 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanununun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hatalı olduğuna, şüphenin sanık lehine yorumlanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim uygulanması, sanığın lehine olan hükümlerin tatbikinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay tarihinde eğlenmek amacıyla gittiği ''Balıklıgöl'' isimli gazinoda çalışan katılan ile arasında çıkan tartışmada bıçakla vurarak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, Tokat Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 28.04.2021 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı, soruşturma aşamasında dinlenen tanıkların ifade tutanakları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporuna göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği,

ilk haksız hareketin kim tarafından meydana getirildiği belli olmadığından haksız tahrik sebebiyle asgari oranda (1/4) indirim uygulanmasının isabetli olduğu, Mahkemece ''bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmaması'' sebebiyle lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/405 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,