Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14498 K.2023/2494

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Çocuk Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2013/673 Esas, 2015/302 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Batman Çocuk Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2013/673 Esas, 2015/302 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

3. Ceza Dairesinin (birleşen) 11.04.2018 tarihli ve 2017/12257 Esas, 2018/6623 Karar sayılı kararı ile, 18 yaşını bitirdiği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki 25.03.2015 tarihli oturumun açık yerine kapalı yapılması, hükmün de kapalı oturumda tefhim olunması, adlî sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları olan ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğundan bahisle cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Batman Çocuk Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/196 Esas, 2018/421 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Batman Çocuk Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/446 Esas, 2022/191 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 06.02.2021 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kısa kararda 1 ay 4 ay 20 gün ,

gerekçeli kararda yazım yanlışı olduğu gerekçesiyle düzeltilerek 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemleri, suçu işlemediğine, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla takdir edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü tam olarak belirlenemeyen bir nedenle mağdur ile suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında suça sürüklenen çocukların mağduru bıçakla yaraladıkları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 07.03.2013 tarihli.

“Kişide meydana geldiği bildirilen batın nafiz ince barsak yaralanamasına neden olan kesici delici alet yaralanmasının, 1-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU, 2-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI 3-Kişinin vucudunda kemik kırığı tarif edilmediği 4-Kişiye yapıldığı kayıtlı olan ileoçekal valvin proksimalinde 85-90 cm arasındaki rezeksiyonun organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olmadığı” görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin, suçu işlemediğine, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

mağdur tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin, cezanın fazla takdir edildiğine yönelik temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede, Suça sürüklenen çocuk hakkında, bozma öncesi kurulan hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve anılan hükme yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmamasına rağmen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/8-853 Esas, 2018/135 Karar sayılı kararı dikkate alınarak,

suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı ihlal edilerek suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile uygulama yapılırken yazım hatası sonucunda, "1 yıl 4 ay 20 gün" yerine "1 ay 4 ay 20 gün" şeklinde ceza tayin edilerek hükümde karışıklığa neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR