Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14913 K.2023/8302

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2014/417 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasını son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2014/417 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2020/2621 Esas, 2020/5590 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı şekilde savunmasının istinabe suretiyle alınması, ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer alamayan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son fıkrasının uygulanması, suça sürüklenen çocuk lehine erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

katılanın hayatî tehlike geçirmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun cezasından bir kat artırım yapılması sırasında 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı 17.12.2014 tarihli 1 ... celsenin kapalı yapılmasına karar verildiği halde, katılmaya ilişkin ara kararın tefhiminden sonra açık yargılamaya devam olunduğunun belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması ve yine 24.06.2015 tarihli 5 ... celsenin, 5271 sayılı Kanun’un 185 ... maddesine aykırı olarak kapalı yerine açık yapılması,

suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı 16.03.2016 tarihli duruşmada 18 yaşını doldurduğu göz ardı edilerek, duruşmanın 5271 sayılı Kanun’un 182 nci ve 185 ... maddelerine aykırı şekilde açık yerine kapalı yapılmasına devam olunduğuna karar verildiği ve açık yargılamaya son verildiği belirtilerek çelişkiye neden olunduktan sonra hükmün de kapalı yargılamada açıklandığının belirtilmesi suretiyle aleniyet ilkesinin ihlali,

mahkemece verilen hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktarı dökümü yapılmayıp,gerekçeli kararla birlikte suça sürüklenen çocuk aleyhine yargılama giderine hükmolunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/276 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasını (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuk ve katılan arasında husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde çıkan kavgada suça sürüklenen çocuğun bıçakla katılanı bacağından yaraladığı kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten yaralama suçunun kanunî tanımındaki unsurları bilerek ve isteyerek hareket ederek doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen olayda sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR