Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/2699 K.2022/3736

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin; erteleme hükümleri uygulanması gerektiğine, eksik ve yetersiz gerekçe olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığı, denetim süresi içerisinde yeni kasıtlı bir suç işlenmesi sebebiyle hükmün açıklanmasına esas alınan İstanbul (Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/331 Esas ve 2014/640 Karar sayılı ilamın 5237 sayılı TCK'nin 191/1. maddesinde düzenlenen "kullanmak için uyuşturucu madde satın almak,

kabul etmek veya bulundurmak" suçuna ilişkin bulunduğu ancak anılan hükmünden sonra 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 191. maddesinde yapılan değişiklikler üzerine 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı sorulup, açıklamaya dayanak başka bir ilamın olup olmadığı da araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,