Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3467 K.2022/5075

Dairemizin 17/04/2013 tarih, 2012/6284 Esas ve 2013/3260 sayılı ilamı ile.

1)Sanık ... hakkında 26/07/2008 tarihinde katılanlar ... ve ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında 26/07/2008 tarihinde katılanlar ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, sanık ... hakkında 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar Onur Küçük ve Fikri Çakaloğlu hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise BOZULARAK, dava dosyasının Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,

C)Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 gün ve 2013/255 Esas ve 2014/219 sayılı kararı ile.

1) Sanık ... hakkında: a)31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla, 2)Sanık ... hakkında: 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla, 3)Sanık ... hakkında: 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği,

D)Bu hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 25/01/2017 tarih, 2015/6063 Esas ve 2017/135 sayılı kararı ile; hükümlerin ONANMASINA dair ilamı.

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizin 17/04/2013 tarih, 2012/6284 Esas ve 2013/3260 karar sayılı onama ve 25/01/2017 tarih, 2015/6063 Esas ve 2017/135 karar sayılı bozma üzerine onama ilamlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01/04/2022 tarih ve KD – 2022/34514 sayılı itiraznamesi ile.

“İtiraza konu uyuşmazlık. 31/03/2008 tarihli olaya ilişkin olarak, sanıklar ..., ... ve ..., 26/07/2008 tarihli olaya ilişkin olarak ise sanıklar ... ve ... hakkındaki eylemlerin vasıflandırılmasına ilişkindir. 10/12/2021 tarihli dilekçe ile 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesi kapsamında itiraz edilmesi isteminde bulunan hükümlü ... vekilleri Av. ... Altıaylık ve Av. ...'ın ileri sürdükleri sair itiraz nedenleri yerinde görülmemiş ise de.

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2012 tarih ve 2012/144003 sayılı tebliğnamesindeki 31/03/2008 tarihli olayla ilgili değerlendirmede de belirtildiği üzere; katılan ...'e yönelik 3-4 metre gibi yakın mesafeden 5 el ateş edildiği, bunlardan birinin katılanın dizine, diğerinin ise diz ile ayak ortasına pantolona isabet ettiği, sanıkların engel durumu yokken atışa devam etmedikleri, olay nedeniyle katılanın yaşamsal tehlike geçirmediği hususları ile olaydan öncesine ait taraflar arasındaki görüşmeler gözetilerek, sanıkların katılana gözdağı vermek amacıyla ateş ettiklerinin kabulünde zorunluluk bulunduğu,

bu haliyle ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 106/2-3 maddesi kapsamında kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmadan kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle bozulması gerektiği halde, 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, sanıkların ayrı ayrı makul bir ceza ile cezalandırılmaları yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek,

yazılı biçimde daha az vahamet gerektiren olaylarda uygulama olanağı bulunan her bir sanığa 9 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini gerekçesi ile bozulması ve bozmaya uyulmak suretiyle mahkemece 31/03/2008 tarihli olayla ilgili olarak sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin onanması,

2-26/07/2008 tarihli olayda ise sanıkların suç işleme kararını şüpheye yer bırakmayacak biçimde ne zaman verdiklerinin dosya kapsamına göre anlaşılamaması karşısında, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve sanık ... hakkında da katılanlar ... ve ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin bozulması yerine onanması,

yasaya aykırı görüldüğünden itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür.” gerekçe gösterilmek suretiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede.