Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7301 K.2023/4995

Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 ... maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2014/164 Esas, 2014/253 Karar sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Bu kararların müşteki Kurum vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2018/908 Esas, 2018/2310 Karar sayılı ilâmı ile. "6284 sayılı Kanun gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2018 tarihli ve 2018/284 Esas, 2018/275 Karar sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında; a) Suçu bildirmeme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 278 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 281 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 4. Bu kararların katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/2735 Esas, 2019/5226 Karar sayılı ilâmı ile; a) Sanıkların sübut bulan maktulü nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, delillerin takdîrinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hükümler kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de;

b) Sanıklar hakkında suçu bildirmeme ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından usulüne uygun olarak dava açılmadığı halde, sanıkların bahsi geçen eylemlerinden ötürü, kamu davasının açılıp açılmayacağının takdîr ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması yerine, ek savunma verilerek mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/38 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümlerde direnilmesi ile sanıklar ... ve ... hakkında; a) Suçu bildirmeme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 278 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 281 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname ile direnme kararının yerinde olmadığı görüşü ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Suç tarihinde, sanıkların yanlarında dava dışı sanık ... ve ondan hamile olan sevgilisi maktul ... de olduğu halde, araçla gezip alkol aldıkları, olay mahalline gelip park ederek araçtan inen maktul ile ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında ...'ın maktule bıçak çektiği, yanlarında bulunan diğer sanıkların da duyacağı şekilde.

"Ben bu kızı bu gece öldürmeliyim, öldürmezsem yarın karakola gider." dediği, araca binecekleri esnada ...'ın bıçak ile aracın arka koltuğunda oturmakta olan maktulün karın bölgesine bir kez bıçakla vurduğu, bu aşamada sanıklar ... ve ...'in, ...'a engel olmaya çalışmadıkları, ...'ın, maktulü saçından tutarak çektiği, bel kısmına bir bıçak darbesi daha vurup onu yere yatırdığı, boğazını sıkıp dizine ve göğsüne bastırdığı, maktulün kendisini ...'dan kurtarmaya çalışmak için gayret ettiği ancak başaramadığı, maktulün aldığı beş bıçak darbesi sonucu öldüğü,

sanıkların maktul ...'nin cesedini birlikte aracın bagajına yerleştirdikten sonra aynı araç ile ...'ın evine geldikleri, burada sanık ...'nin, ...'ın talebi doğrultusunda bina görevlisinden kazma ve kürek istediği fakat görevlinin vermediği, sanık ...'nin evde bir müddet uyuduğu,

... ve sanık ...'in para çekmeye gidip geri geldikleri, tekrar araçla hep birlikte maktulü ıssız bir yere götürdükleri ve beraber gömmek suretiyle cesedi gizledikleri, daha sonraki aşamada da birlikte hareket eden sanıkların ölüm olayından kimseye bahsetmedikleri, kendilerinden haber alamadıkları için ...'ı ve maktulü arayan aileleri tarafından sanık ...'ye onlardan haberdar olup olmadığı sorulduğunda, yakınlarına bir bilgi vermediği gibi kolluk kuvvetlerine de ihbarda bulunmadığı,

...'ın diğer sanıkların bilgisi dahilinde başka bir ile kaçtığı, ... kaçtıktan sonra maktulün yakınlarının yaptıkları araştırmalar sonucu olayın açığa çıkacağından ve maktulü öldürdüklerinin anlaşılacağından endişe etmeye başlayan sanıklar ... ve ...'in kendiliğinden durumu yetkili merciilere bildirip cesedi gömdükleri yeri gösterdikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Hakkındaki hüküm kesinleşen dava dışı sanık ...'ın hamile olduğunu bildiği kız arkadaşını bıçaklamak suretiyle kasten öldürdüğü, yanında bulunan diğer sanıklar ... ve ...'in ise öldürme olayı öncesinden, öldürme anına ve sonrasına kadar ...'la birlikte oldukları, kavga ve bıçaklama esnasında ve öncesinde sanık ...'a engel olmadıkları, sonrasında cesedi birlikte araca koyup birlikte gömdükleri, fırsatları olduğu halde ...'ın yanından ayrılmadıkları, olay sonrasında da kolluk kuvvetlerine haber vermemek suretiyle ...'ın kaçmasını sağladıkları, bu şekilde ortaya çıkan kastlarının ...'ın öldürme eylemine yardım etme suçunu oluşturduğu,

bu nedenle sanıkların sübut bulan maktulü nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, delillerin takdîrinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hükümler kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de.

2. Sanıklar hakkında suçu bildirmeme ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından usulüne uygun olarak dava açılmadığı halde, sanıkların bahsi geçen eylemlerinden ötürü, kamu davasının açılıp açılmayacağının takdîr ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması yerine, ek savunma verilerek mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması, Nedenleriyle Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/38 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay