Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7406 K.2024/6189

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/375 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 58/1, maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c. Sanık ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 150/1, 106/2-c, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... hakkında ... ve ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 35, 62, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e.

Sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ...’a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3-4, 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2022/423 Esas, 2022/679 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, c. Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulü ile sonuç cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, d.

Sanık ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine, e. Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı bulunmadığına, olası kast ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiğine, eksik ve yetersiz raporla hüküm kurulduğuna, haksız tahrikin oranına, sanığın direnme kastı bulunmadığına, ceza miktarına, ... hakkında iki ayrı yağma suçundan ceza verilmesi gerektiğine, içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ... lehine takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün hatalı olduğuna, cezanın teşdiden verilmesinin hatalı olduğuna, ... hakkında iki ayrı yağma suçundan ceza verilmesi gerektiğine, içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ... lehine takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, ... hakkında nitelikli yağma suçundan ceza verilmesi gerektiğine,

3. Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebebi özetle; sanık ...'in kasten öldürme suçuna katıldığına, bu suçtan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında görev yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin, delillerin takdir ve değerlendirmesi ile mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...'in bu suça iştirak ya da yardım niteliğinde katkısının bulunmadığı,

sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında görev yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin deliller ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yasal gerekçesi gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediği,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet ve sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2022/423 Esas, 2022/679 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak