Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8249 K.2023/263

Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 Tarihli ve 2021/174 Esas 2021/267 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında

1. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2022/802 Esas, 2022/1060 Karar Sayılı Kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savıcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. 1. Sanığın eyleminin, meşru savunma kapsamında kaldığına, 2. Haksız tahrikin varlığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ile sanığın arkadaş oldukları, maktulün hükümlü olduğu cezaevinden eşinin doğum yapacak olması nedeniyle izin alarak ailesinin yanına gittiği, hastaneye doğum nedeniyle sanığın da gelerek maktulü ve ailesini tebrik ettiği, sonrasında maktul, sanık ve tanıkların doğumu kutlamak amacıyla alkollü mekana gitmeye karar verdikleri, bir kısım tanıklarla beraber önce bir restorantta alkol aldıkları devamında olay yeri olan lokale giderek burada da alkol almaya devam ettikleri,

maktulün bir ara tanık ... ile cep telefonunda konuştuğu esnada sanığı kast ederek kendisinin oturmasına kalkmasına karıştığını anlatması üzerine sanığın bulundukları yerden ayrılmak üzere ayağa kalktığı, devamında maktul ile sanığın göz göze geldikleri maktulün kafasını başka yöne çevirmesi sonrası sanığın suçta kullandığı ruhsatsız tabanca ile maktulün kafa bölgesine iki el ateş ettiği, maktulün aldığı isabet sonucu otopsi raporunda belirtilen şekilde öldüğü olayda, maktulün hedef alınan bölgesi ve suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli bir silah olması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık, eylemi gerçekleştirdiğini kabul etmiştir. 3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Tanıkların olayın oluşuna uygun anlatımları dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 21.05.2021 tarihli.

"Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Sanık hakkında düzenlenen "Darp ve cebir izi olmadığına" ilişkin adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 7. Olay yerinde bulunan iki adet boş kovanın sanığın tabancasından atılmış olduğuna ilişkin uzmanlık raporu dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık Müdafii Yönünden

1. Meşru Savunma Her ne kadar sanık ve müdafii katılanın kendisine ve babası olan temyiz dışı sanık Metin'e yönelen saldırıyı defetmek amacıyla atılı suçu işlediklerini savunmuşlar ise de; maktulden sanığa yönelen bir saldırının veya hareketin bulunmadığı gibi elinde silah niteliğinde bir aletin de olmadığı, maktulün sanığa arkasını döndüğü esnada sanığın kafa bölgesini hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettiği, bu haliyle meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik Olay anında ve öncesinde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla sanık yararına haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2022/802 Esas, 2022/1060 Karar sayılı sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum