Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/8331 E. , 2023/5450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1157 E., 2022/1985 K. SUÇLAR : Nitelikli öldürme, yağma, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması ve
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/8331 E. , 2023/5450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1157 E., 2022/1985 K. SUÇLAR : Nitelikli öldürme, yağma, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması ve hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2020/145 Esas, 2021/305 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a, b, c ve d) bentleri, 168 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralamaya azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında katılanlar Ufukhan ve ...'e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1157 Esas, 2022/1985 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığı, sanık ... hakkında katılanlar Ufukhan ve ...'e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararlarına yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve kasten yaralamaya azmettirme, katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama ve olası kastla yaralamaya azmettirme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a, b, c ve d) bentleri, 168 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların etkin pişmanlıktan yararlandırılmamaları gerektiğine, katılanların muvafakatlerinin olmadığına, ceza miktarına, katılan ...'e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiğine, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanıklar hakkında yağma suçundan eksik ceza tayin edildiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın suç işleme kastı olmadığına, yaralamanın yağma suçunun unsuru olduğuna, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın suç kastı olmadığına, suça azmettirmediğine, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ..., kardeşi sanık ... ve kuzenleri sanık ...'in olay tarihinden bir gün önce sanıklar ... ve ...'ın evinde bir araya gelerek kuyumcu soymaya karar verdikleri, soygunu nasıl gerçekleştireceklerine dair plan yaptıkları, yüzlerini örtmek için atkı, bere, kar maskesi taktıkları, eldiven giydikleri, sanık ...'ın gerçek mermi atan bir tabancayı üzerine aldığı, diğer sanıkların ise kuru sıkı denilen tabancalar aldıkları, birlikte evden çıkarak katılan ...'ın ortağı olduğu ... kuyumculuk isimli iş yerinin yakınına geldikleri, burada son hazırlıklarını yaptıkları, en önde sanık ..., hemen arkasında sanık ... ve arkalarında sanık ...'ın silahlarını katılan ...'a doğrultarak içeriye girdikleri, katılan ...'ın etrafını sardıkları, sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'e talimat vererek vitrindeki altınları çantaya doldurmasını söyledikleri, sanık ...'in vitrin kısmına geçtiği ve altınları toplamaya başladığı, sanık ...'ın katılan ...'ı kontrol altında tutmak için başına silah Esas No : 2022/8331 dayar vaziyette yanında beklediği, sanık ...'ın etrafı kontrol etmek için iş yerinin içinde dolaştığı, biraz sonra komşu iş yeri sahibi katılan ...'in iş yerinin kapısını açtığı, kapının açılması üzerine sanıklar ... ve ...'ın panikle kapıya doğru baktıkları, bu fırsatı değerlendirmek isteyen katılan ...'ın sanık ...'ı kollarından tutarak hareketini kısıtladığı, sanık ...'ı kendisine siper ederek iş yerinin kapısının hemen dışına kadar itelediği, sanık ...'ın burada sanık ...'a "sık, sık" diyerek katılan ...'ı vurması için azmettirdiği, katılan ... ile aralarında çok kısa mesafe bulunan sanık ...'ın bu talimat üzerine öldürme kastı olmaksızın katılan ...'ın sol kolunu hedef alarak bir el ateş ettiği ve katılanı sol kolundan yaraladığı, katılan ...'ın yaralandığını fark etmediği ve sanık ...'ı kendisine siper ederek dışarı doğru itmeye devam ettiği, birkaç adım daha gittiklerinde sanık ...'ın katılan ...'a bir el daha ateş ettiği, bu atışın da katılanın sol koluna isabet ettiği, bu aşamada sanık ...'ın serbest kaldığı fakat katılan ...'ın yine de sanıkların peşlerini bırakmadığı, arkasını dönmüş vaziyette kaçmakta olan sanık ...'ın sırtına vurarak sanığı sendelettiği, sanık ...'ın arkasına doğru hedef gözetmeden, yalnızca katılan ...'ın takibinden kurtulmak amacıyla ateş ettiği, bu son atışın katılan ...'in ayağına isabet ettiği, sanıkların olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlike arz eder ve organlarından birinin işlevini sürekli olarak zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı, katılan ...'deki yaralanmanın ise basit tıbbi müdahale giderilemez nitelikte olduğu olayda, sanıklar hakkında ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığı altında (A) paragrafında yer verilen kararların verildiği belirlenmiştir. 2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, görüntü izleme tutanağı, sanıkların savunmaları, tanıklar ve katılanların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ... ve ...'ın kardeş oldukları, sanık ...'in de bu sanıkların akrabası olduğu, olaydan önce kuyumcu soygunu yapmaya karar verdikleri ve olaydan önceki akşam sanıkların, ... ve ...'ın evinde internet üzerinden silahlı soygun videoları izledikleri, ertesi sabah hazırlık yaparak bere, kar maskesi takıp, eldiven giydikleri, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak olan tabancayı, sanıklar ... ve ...'in ise gerçek görünümlü kuru sıkı tabancaları üzerlerine alarak, katılan ...'ın ortağı olduğu, ... Kuyumculuk adındaki iş yerine geldikleri, iş yerini açıp temizleyen ve altın ziynet eşyalarını vitrine koyan katılanın, gazete okuduğu sırada iş yerinin içine girdikleri, sanık ...'ın elindeki tabancayı katılanın başına dayadığı, sanık ...'ın yine elinde tabanca olduğu halde iş yerinin içerisinden etrafı kontrol ettiği, sanık ...'in de vitrin kısmına geçerek altın ziynet eşyalarını toplamaya başladığı, kısa bir süre sonra, yan tarafta iş yeri bulunan esnaflardan katılan ...'in, kuyumcunun kapısına gelmesi üzerine sanıkların kapıya doğru bakmalarından faydalanan katılan ...'ın sanık ...'ın kollarını tuttuğu ve kendisine siper ederek kapının dışına doğru itmeye başladığı, bunun üzerine sanık ...'ın sanık ...'a katılan ...'a ''sık sık'' diyerek vurmasını söylediği, sanık ...'ın katılan ...'a doğru ateş ederek katılanı sol omuz başından yaraladığı, ancak katılan ...'ın buna rağmen sanık ... ve ...'ın önünde bulunan sanık ...'ı iş yerinin kapısının çıkışa doğru ittirmeye devam ettiği, sanık ...'ın sırtına vurduğu, kaçtıkları sırada sanık ...'ın geri dönerek katılana doğru tekrardan bir kaç kez ateş ettiği bu atışlar neticesi katılan ...'ın kolundan, katılan ...'in ise sağ bacağından yaralandığı, etrafta insanların toplanması üzerine, sanık ...'in de altın ziynet eşyalarını koyduğu çanta ile iş yerinden çıktığı, sanıkların beraberce olay yerinden kaçtıkları, sanık ...'ın suça konu altınları yakındaki ıssız Esas No : 2022/8331 bir bölgeye sakladığı, kısa süre içinde emniyet görevlileri tarafından yakalandıkları, yağmaya konu altınların katılana iade edildiği, katılan ...'ın hayati tehlike geçirecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde, katılan ...'in de hayati tehlike geçirmeyecek, ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıklarının tespit edildiği olayda, sanıklar hakkında ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığı altında (B) paragrafında yer verilen kararların verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçuna konu eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ...'a yönelik yağma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının isabetli olduğu, sanık ...'ın olayda kullandığı suç aletinin öldürmeye elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgeleri ile katılan ...'da meydana gelen yaralanmaların yeri, niteliği ve niceliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu, sanık ...'ın ise sanık ...'ı katılan ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirdiği, sanık ...'ın azmettirme iradesinin sadece katılan ... yönünden olduğu, katılan ...'in olası kastla yaralanmasından sorumlu tutulamayacağı, sanık ...'ın doğrudan katılan ...'i hedef almadığı, ancak katılanın da yaralanabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ettiği, dolayısıyla olası kastla yaralama suçundan cezalandırılmasının isabetli olduğu, sanık ...'in ise bu suçlara iştirakının olmadığı, suç vasıfları ile sanıklar hakkında belirlenen cezaların doğru biçimde uygulandığı, lehe hükümlerin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi yönünden; Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan verilen hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı sırada sonuç cezanın "5 yıl 10 ay" yerine "5 yıl 7 ay" hapis cezası olarak tespiti suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR A. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığı, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçlarından mahkûmiyet, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar Ufukhan ve ...'e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararları yönünden; Gerekçe bölümünde (A) paragrafından açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1157 Esas, 2022/1985 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Esas No : 2022/8331 sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararları yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1157 Esas, 2022/1985 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün D-1-3 numaralı bendinde yer alan “5 yıl 7 ay” ibaresinin "5 yıl 10 ay" olarak düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.