Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8333 K.2023/3118

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir. b) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi kapsamında bozulmasına karar verilmiştir. 3. Uşak

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli, 2021/31 Esas, 2021/350 Karar sayılı kararı ile; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir. b) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 4. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 16.05.2022 tarih, 2022/1672 Esas, 2022/1478 Karar sayılı kararı ile; sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.08.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri; eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; sübuta, eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye, katılan ...'ya yönelik eylem yönünden suç vasfının hatalı belirlendiğine, fazla ceza tayinine, koşulları oluştuğu halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'un maktul ... ile yaklaşık 2 yıldır gönül ilişkisi yaşadığı, suç tarihinde maktulün kendisini aldattığından şüphelenerek aracıyla maktulün ikametinin önüne giderek beklediği, maktulün katılan ...'nın aracına binerek olay yerine gelindiğinde aracı durdukları ve arka koltuğa geçtikleri, sanığın da katılanın aracını takip ederek ulaştığı olay yerinde katılan ve maktulün arka koltuğa geçmelerine öfkelenerek yanlarına gittiği, araç kapısını açarak ne yaptıklarını sormasının ardından katılan ile aralarında yaşanan münakaşa üzerine aracından temin ettiği bıçak ile maktulü ve katılanı vücutlarının farklı yerlerinden yaraladığı ,

sanığın eylemi nedeniyle katılan ...'nın adli rapor bulgularına göre ''basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, batına nafiz ileum yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde'' yaralandığı, maktulün ise ''kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarından gelişen kanama neticesinde yaşamını yitirdiği'' anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, 11.11.2019 tarihli uzmanlık raporu, 05.11.2019 tarihli ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, Uşak Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.06.2021 tarihli ve 11.08.2021 tarihli adli tıp raporları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmek sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum Vekilinin, Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden Eksik Ceza Tayinine ve Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Müdafiinin Sübuta, Eksik İncelemeye ve Yetersiz Gerekçeye, Katılan ...'ya Yönelik Eylem Yönünden Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Fazla Ceza Tayinine, Haksız Tahrike Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden ve katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

katılan ...'ya yönelik eylem yönünden suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarih, 2022/1672 Esas, 2022/1478 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak