Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8336 K.2023/1341

Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/44 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile, Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1677 Esas, 2022/1732 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri, Suç tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık hakkında hüküm kurulurken koşulları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına,

2. Katılan ... ve Fatma Özkan Vekilinin Temyiz Sebepleri, Cezanın alt hadden belirlenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine, suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık hakkında sanık hakkında hüküm kurulurken koşulları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ... ile sanık ...'un uzaktan akraba olup sanığın ablası ...ile maktul arasında önceye dayalı husumet mevcut olduğu, suç tarihinde maktulün, sanığı tanık M.Ş.'ye ait telefondan arayarak Eskiköy denilen yere çağırması üzerine buradaki boş arazide buluşan taraflardan sanığın, maktule, olaydan sonra yer gösterme suretiyle bulunan kendisine ait tabanca ile birçok kez ateş etmesinin ardından olay yerinden kaçtığı, suç mahallinden elde edilen kovanların 2 ayrı silahtan çıkmış olduğu tespit edilmiş ise de.

6 ayrı yerinden yaralanarak iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen kanama nedeniyle hayatını kaybeden maktulün, vücuduna isabet eden mermi çekirdeklerinin ikisinin sanığın kolluk görevlilerine teslim ettiği tabancadan çıktığının uzmanlık raporlarından tespit edildiği, maktulün vücudundaki yaraların her birinin ayrı ayrı ve birlikte ölümcül nitelikte olması ve sanığın ikrarı karşısında sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Suç vasfı yönünden sanık hakkında maktulü öldürme kararı alıp kurduğu plan çerçevesinde suçu işlediğinin maddi deliller ile ispat edilememesi nedeniyle tasarlama hükmü tatbik edilmeyerek sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği tespit edilmiştir. 2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ... Adli Tıp Grup Başkanlığınca tanzim olunan 01.07.2020 tarihli otopsi tutanağı, ...

Jandarma Kriminal Laboratuvarının 14.02.2019, 11.02.2020 ve 12.02.2020 tarihli uzmanlık raporları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekillerinin cezanın az takdir edildiğine, suçun tasarlayarak ve canavarca hisle işlendiğine, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın tasarlayarak ya da canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, bu bağlamda suç işleme kararının önceden verilerek belli bir hazırlıkla, ısrar ve sebat göstererek fiilin işlendiğinin saptanamadığı,

sanığın öldürmekten zevk almak için veya sırf öldürmüş olmak için maktulü öldürdüğüne dair kanıta rastlanmadığı, öte yandan aksi kanıtlanamayan savunmaya göre maktulden kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturabilecek söz ve davranışların mevcut olması karşısında tahrik hükümlerinin tatbikinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1677 Esas, 2022/1732 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş