Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8708 K.2023/5296

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık müdafiinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 07.06.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Diğer temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/141 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/1678 Esas, 2022/1882 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ..., katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekillerinin ve katılan ...’ın temyiz istemleri; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin ve aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan ...’ın temyiz istemi; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanığın cezasında indirim yapılarak az ceza verildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrikin koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün teyze çocukları olduğu, 2008 yılında maktulün sanığın babasını öldürdüğü, aynı olayda sanığın ve annesinin yaralandığı, maktulün aldığı cezalar sonrası 2020 yılı Nisan ayında ceza infaz kurumundan tahliye edildiği, ardından ailesi ve sanığın yaşadığı Ödemiş İlçesi'ne geldiği, burada günü birlik işlerde çalıştığı, tarlalarının ve evlerinin yakın olması nedeniyle zaman zaman sanık ile maktulün karşılaştıkları, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre maktulün yalnız karşılaştıkları zamanlarda sanığa "Yarım kalan işi bitireceğim, seni öldüreceğim" dediği,

olay günü sanığın ... diktiği tarlasına bakmak için gittiğinde maktul ile karşılaştıkları, sanığın av tüfeği ile uzak atış mesafesinden iki kez ateş etmesi sonucu maktulün av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafa kaide kemikleri ve kosta kırıkları ile birlikte beyin, beyincik ve beyin zarları arasında (subaraknoid) kanama, medulla spinalis zarları arasında (subdural) kanama, beyin sapı parankim harabiyeti ve iç organ (akciğer) yaralanmasından gelişen iç kanama (hematotoraks) sonucu olay yerinde yaşamını yitirdiği, sanığın motosikleti ile olay yerinden uzaklaştığı, ... il sınırında bulunan baraka evlerde saklandığı,

ardından teslim olmak üzere köyüne döndüğü sırada ormanlık alanda kolluk kuvvetlerince yakalandığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunması ikrara yöneliktir. 3. Maktulün kesin ölüm nedeninin belirlenmesine ilişkin ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 17.02.2021 tarihli rapor. "1.

Kimya İhtisas Dairesi tarafından kan, göz içi sıvısı, idrar, mide içeriği ve iç organlarda yapılan sistematik toksikolojik analiz sonucunda; kanda; alkol (Ethanol, Methanol) arandığı; bulunmadığı, sistematiğimizdeki (Ek1) ve (Ek2) maddeler aranmış olup bulunmadığı, göz içi sıvısında; alkol (Ethanol, Methanol) arandığı; bulunmadığı, idrarda; sistematiğimizdeki (Ek1) ve (Ek2) maddeler aranmış olup; bulunmadığı, iç organlarda ve mide içeriğinde; sistematiğimizdeki (Ek2) maddeler aranmış olup; bulunmadığı,

2. Kişide dış muayenede 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 numaralarda tanımlı toplam 10 (on) adet av tüfeği iri saçma tanesi tekil giriş yaraları mevcut olduğunu, 3. Dış muayenede 2, 3, 6, 8 ve 11 numarada tanımlı av tüfeği iri saçma tanesi yaralanmalarının öldürücü nitelikte olmadığını, 1, 10, 12, 13, 14 numaralarda tanımlı av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmalarının her birinin öldürücü nitelikte olduğunu, ...

8. Kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafa kaide kemikleri ve kosta kırıkları ile birlikte beyin, beyincik ve beyin zarları arasında (subaraknoid) kanama, medulla spinalis zarları arasında (subdural) kanama, beyin sapı parankim harabiyeti ve iç organ (akciğer) yaralanmasından gelişen iç kanama (hematotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşlerini içermektedir.

4. Katılan ve tanık anlatımları, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.12.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 28.12.2020 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, 30.12.2020 tarihli DNA analizine ilişkin uzmanlık raporu ve 29.12.2020 tarihli svap inceleme ve atış mesafesine ilişkin uzmanlık raporları, Ödemiş İlçe Jandarma Komutanlığınca düzenlenen 14.12.2020 tarihli olay yeri inceleme raporu, 15.12.2020 tarihli kamera çözümleme tutanağı, 12.12.2020 tarihli yakalama ve üst arama tutanağı, diğer tutanaklar,

sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 07.06.2023 tarihli dilekçesi ve 21.06.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Katılanlar ... Ve ...

İle Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği,

adli sicil kaydı bulunmayan ve suçunu ikrar eden sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında "Sanığın ikrarı, sabıkasının bulunmaması, yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılanlar ... Ve ... İle Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/1678 Esas, 2022/1882 Karar sayılı kararında katılanlar ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş