Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8820 K.2022/9354

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. 1)Sanıklar ..., ... ... ..., ..., ... hakkında ..., ..., ..., ...'a yönelik silahla gece vakti birden fazla kişiyle yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraaat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Sanıkların üzerine atılı TCK'nin 149/1-a-c-h, 35. maddelerinde düzenlenen yağmaya teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2021 tarih, 2020/1220 (E) ve 2021/107 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ile katılan ... vekilinin;

suçun sübutuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan cezanın beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2021 tarih, 2020/1220 (E) ve 2021/107 (K) sayılı "istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyete" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin; suçun sübutuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin;

suç vasfına, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY Katılan ... ve üç arkadaşının akşam saatlerinde birlikte parka gittikleri esnada bir kafe önünde sanık ... yanında üç kişi olduğu halde karşılaştıkları, burada taraflar arasında tartışma yaşandığı, sanığın cebinden çıkardığı bıçağı katılan ... arkadaşlarına salladığı, bunun üzerine katılanın arkadaşı ...’ın olay yerinden kaçtığı, sanığın bıçakla ...’ı kovalamaya başladığı, katılanın da arkadaşını kurtarmak amacıyla sanığı koşarak takip etttiği, bir süre sonra sanığı yakaladığı,

taraflar arasında çıkan kavgada sanığın elinde bulunan bıçakla katılanı sırt sol üst kısmından 2-3 santimetrelik kesi ve sağ ingunual bölgede 2 santimetre genişliğinde kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, katılanın kendini korumak amacıyla sanığa yumruk vurarak karşılık vermesi ve koşarak sanığın yanından uzaklaşması sonucu sanığın eylemini tamamlayamadığı anlaşılmıştır.

Katılanın raporunda iki adet kesici delici alet yaralanması tespit edildiği; bunlardan sırt sol kısmına isabet edip pnömotoraksa neden olan yaranın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, inginual bölgeye isabet eden yaranın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı saptanmıştır.

Sanığın öldürmeye elverişli bıçakla, öldürücü bölgelerine iki kez vurarak katılanı yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı, katılanın sanığa yumrukla karşılık verip canını kurtarmak amacıyla olay yerinden kaçması nedeniyle sanığın eylemine devam edemediği, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın eylemi nedeniyle TCK’nin 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekmektedir.

İzah edilen nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun sanığın eylemini yaralama olarak niteleyen bölge adliye mahkemesinin kararının onanması yönündeki görüşüne katılmamaktayım.