Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8905 K.2024/1865

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/37 Esas, 2015/471 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında eşini kasten öldürme suçundan. 5271 Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan. 5271 Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/37 Esas, 2015/471 Karar sayılı kararının suçtan zarar gören Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/3724 Esas, 2020/3193 Karar sayılı kararı ile ''...

Aile Bakanlığına davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında eşini kasten öldürme suçundan.

5271 Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan. 5271 Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ...'yı öldürüp intihar görüntüsü vermeye çalıştıkları sabit olup cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; her iki sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ile sanık ...'ın olay tarihinde karı koca oldukları, 07.09.2011 günü, ...

Beldesinde şüpheli ölüm olayının meydana geldiğinin bildirilmesi üzerine soruşturma yapıldığı, olay tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca olay yerine gidilip ölü muayene meydana gelen yerin tespit edildiği, maktulün ikamet ettiği evin olay yerine bitişik, etrafı çevrili tek ev olduğu, olay yerinde maktulün cesedinin alınıp adli tıp kurumuna gönderildiği, Adli Tıp Kurumunun 18.11.2011 tarihli raporuyla maktulün ölüm sebebi hakkında kanaate varılamadığı, daha sonra yapılan inceleme sonucunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 18.11.2012 tarihli raporuyla maktulün ölümünün bağla boğmaya bağlı asfiksi sonucu meydana geldiği,

yine Adli Tıp Kurumunun 24.06.2013 tarihli raporunda olay yerinde ele geçirilen ve maktulün öldürülmesi olayında kullanılan eşarbın düğüm kısmından elde edilen sürüntü örneğinin tırnağından alınan DNA profilleriyle uyumlu olduğu, sanıklar ... ve ... ...'a ait olduğunun bildirildiği, bu şekilde sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kamu davası açılmış ise de; sanıkların aleyhine değerlendirilebilecek dosya içerisinde mevcut tek delillin maktulün vücudunda bulunan eşarp ve beyaz lastik üzerinde ele geçirilen DNA örneklerinin olduğu,

sanıkların savunmalarında maktulü olay yerinde bulduklarında hemen müdahale etmesi sonucu cesede dokunduklarının anlaşılması karşısında DNA örneklerinin bulunmasının gayet normal olduğu, bu durumda sanıkların savunmalarının aksine atılı eylemi gerçekleştirdiklerine ilişkin cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, eylemlerin şüphede kaldığı,

şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi gereği sanıkların üzerlerine atılı suçun sabit olmadığı anlaşıldığından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar vermek gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, katılan ve müşteki beyanları, ölü muayene otopsi tutanakları, DNA raporları, Adli raporlar, sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Detayları olay olgular başlığında anlatılan olayda; a) Maktule ait tüm adli raporlar Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek, meydana gelen ölümün kişinin kendisi tarafından meydana getirilip getirilemeyeceği, ölümünün intihar olup olmadığı yönünde rapor aldırılıp sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, b) Sanıklar ... ve ... ...’ın kullandığı cep telefonlarına ait sinyal bilgilerinin Bilgi Teknolojileri Kurumundan yöntemince istenerek,

sinyal bilgileri kayıtlarının ehil bir bilirkişiye tevdii edilip, sinyal bilgilerine göre özellikle olay günü 09.00 ila 13:00 sıralarında sanıkların nerelerde bulundukları ve birbirleri ile iletişime geçtikleri zaman aralıkları bir harita üzerinde gösterilerek bu doğrultuda rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini, c) Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile olayın faillerinin bulunması ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğu görülmekle, dosyada tanık olarak dinlenen ... hakkında yürütülen bir soruşturma veya açılmış bir davanın olup olmadığının araştırılarak, açılmış bir dava olması halinde aynı olay nedeniyle yargılanan sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dosyanın birleştirilmesi,

birleştirme olanağının bulunmaması halinde, dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslının veya onaylı suretinin dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray