Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9819 K.2023/1621

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik basit kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir

olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz mercii olan ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2021 tarih ve 2021/432 Değişik İş sayılı kararının aynı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kesin nitelikte kararlardan olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

1. Küçükçaltıcak piknik alanına giriş ücretinin ödenmesi meselesinden çıkan tartışmanın karşılıklı kavga şeklinde devam ettiği olayda suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde taş ve sopalarla, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce tanzim olunan 04.08.2014 tarihli raporda belirtildiği üzere.

“Basit tıbbî müdahale ile giderilebilemeyecek” şekilde katılanı yaraladıkları olay nedeniyle kasten yaralama suçundan yapılan yargılama neticesinde, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümüne göre;

"Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;

(e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,

Geçmesiyle düşer."

3. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasında, ''Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.'' şeklinde düzenleme yer almaktadır.

4. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası; "Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." şeklinde düzenlemeye haizdir.

5. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunduğu ve 5 yıl 4 aylık olağan, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

6. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suç tarihi olan 03.08.2014 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

A.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenle esası incelenmeyen dosyanın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine İADESİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenle ... 3. Çocuk Mahkemesi'nin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/160 Esas, 2021/130 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının ayrı ayrı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,