Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9895 K.2023/6422

Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla sanık ...'un maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan tesis edilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı şekilde yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/152 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık ... hakkında, maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi kapsamında müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında maktule kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi kapsamında 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1925 Esas, 2022/1749 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında maktule kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde istinaf başvurularının kabulü ile.

5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi kapsamında suçluyu kayırma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden yazılı şekilde sanığın kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş olmakla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden temyizin reddi; sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden istinaf başvurularının esastan reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suçun tasarlanarak işlendiğine, her iki sanık yönünden tasarlayarak öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri; eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik şartlarının mevcut olduğuna, öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... ile katılan ...'in olay tarihi öncesinde ceza infaz kurumunda aynı kalmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, sanık ...'un, eşi tanık ... ile katılan ... arasında duygusal bir ilişki olduğunu düşündüğü, olay tarihinde sanık ...'in, katılan ...'in ikametine olayda ele geçirilemeyen tüfekle ateş ederek ikametin penceresine ve duvarlarına zarar verdiği, akabinde mahallede karşılaştığı katılan ...'in kardeşi maktul ...'i av tüfeği ile uzak atış mesafesinden bir el ateş etmek suretiyle vurduğu,

devamla katılan ...'in ikametine tekrardan tüfekle ateş ettiği, bu şekilde olay yerinden ayrılarak ikametine geldiğinde diğer sanık ... ile birlikte araç ile kaçtıkları,bu şekilde sanık ...'un maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu, sanık ...'in ise, diğer sanık ...'in ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Katılanlar Vekilinin Suç Vasfına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden.

1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi kapsamında suçluyu kayırma suçu kapsamında kaldığından bozma kararı verilerek İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından bu hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçu yönünden sanık ...'un öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Müdafiinin Eksik İncelemeye, Suç Vasfına, Haksız Tahrik Şartlarının Mevcut Olduğuna, Öldürme Kastının Bulunmadığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...'in Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde (A-1) bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B.Sanık ... Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde (A-2) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1925 Esas, 2022/1749 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan