Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9928 K.2024/1769

Adana

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/475 Esas, 2019/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/58 Esas, 2020/2402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına, hüküm sıralamasının usule aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılan ...'ün suç tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, suç tarihinden önce aralarında geçimsizlik bulunduğu ve suç tarihinden bir kaç gün öncede katılan ...'ün müşterek ikametlerini terkettiği, sanık ...'ın eşi katılan ...'ün fuhuş yaptığı konusunda şüphesinin söz konusu olduğu, bu nedenle facebook üzerinden sahte hesap açarak katılan ile fuhuş pazarlığı yaptığı ve anlaştıkları, saat 23:00 sıralarında Kayalıbağ mahallesinde katılan ... ile inceleme dışı katılan sanık ...'ün, Emrah'ı beklemeye başladıkları, bir süre sonra sanık ...'ın katılan ile ...'ün bulunduğu aracın yanına geldiği,

katılanın sanık ...'ı görünce araçtan indiği ve karşılıklı tartıştıkları, sanık ...'ın aracın şoför koltuğunda oturan inceleme dışı katılan sanık ...'e bıçakla saldırdığı, akabinde araya katılan ...'ün girmeye çalıştığı, bu kez sanık ...'ın katılan ...'ün batın sol alt kadranından bıçakla iki kez yaralayarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.08.2019 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar nufus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında katılandan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan davranışlar dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca makul oranda indirim uygulanması gerekirken üst sınırdan haksız tahriki indirimi uygulanmasının isabetsiz olduğu gerekçesi ile ilk derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek bu yönde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın öldürmeye elverişli bıçakla mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, mağdurun yaşamının tehlikeye girdiği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde ve buna bağlı olarak belirlenen ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

hüküm sıralamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/58 Esas, 2020/2402 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana