Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9964 K.2023/5998

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/153 Karar sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2019/2072 Esas ve 2021/7414 Karar sayılı bozma ilamına uyularak sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 58 ... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.10.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz istemleri; sübuta, eksik incelemeye, öldürme ve yaralama kastı bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının varlığına, aleyhe bozma yasağı ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin ihlal edildiğine, fazla ceza tayinine beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1.Temyiz dışı .......'nun nişanlısının, sanık ...'nun arkadaşı olan ...'in eski sevgilisi olması nedeni ile, sanık ve ... ile, .... ve ...'ın kardeşi .... arasında husumet olduğu, olayın öncesinde ...'ın kardeşi ... ve arkadaşı ile ... ve sanık ... arasında bu nedenle başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sonrası ...'ın, sanık ...'ya hakaret içerikli mesajlar gönderdiği ve akabinde ..., ......, mağdur ... ile birlikte arabayla trafikte seyreden ...'ın, sanığı ve aracını park halinde yol kenarında görmesi üzerine aracı durdurduğu,

sanığın aralarında husumet olan ...'ı elinde sopa olduğu halde, bir kısım arkadaşları ile araçtan indiklerini görmesi üzerine yanında bulundurduğu ruhsatsız tabanca ile araca doğru ateş ettiği ve aracın sol arka koltuğunda oturan katılan ...'nın hayati tehlike geçirmesine, vücudunu ağır derecede etkileyecek biçimde kemik kırığı oluşmasına ve her iki gözde görme kaybı ve yüzde sabit iz niteliğinde sürekli değişim oluşmasına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, CD inceleme tutanakları, olay yeri inceleme tutanağı, adli tıp raporu, güncel nüfus ve sabıka kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Müdafiinin Sübuta, Eksik İncelemeye, Öldürme ve Yaralama Kastı Bulunmadığına, Suç Vasfına, Meşru Savunma ve Meşru Savunmada Sınırın Aşılması Şartlarının Varlığına, Aleyhe Bozma Yasağı ve Şüpheden Sanık Yararlanır İlkelerinin İhlal Edildiğine, Fazla Ceza Tayinine Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, aleyhe bozma yasağının şartlarının mevcut olmadığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma, yargısal kararlarda ve öğretide;

bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmektedir.

Savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda ise 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinde düzenlenen "Sınırın aşılması" söz konusu olabilmektedir.

Buna göre somut olayda sanık lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulamayacağı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemleri. Eksik İncelemeye, Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/153 Karar sayılı kararında sanık nüdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak,