Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1019 K.2023/4983

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükmün re'sen de temyize tabi olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/302 Esas, 2016/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Bu kararın Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2020/1335 Esas, 2021/15039 Karar sayılı ilâmı ile.

"Suç tarihi itibariyle 84 yaşında olup sabıkası bulunmayan, fiilden sonra ve yargılama sürecinde dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı da tespit edilmeyen sanık hakkında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/30 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Resmî nikahlı evli olan sanık ve maktul arasında ailevi nedenlerle geçimsizlik bulunduğu, olay günü çıkan tartışmada sanığın keserle maktulün başına vurarak öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, suçtan zarar görenlerin ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, yazı cevapları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Maktul ...'nın kesin ölüm sebebine ilişkin olarak 09.11.2013 tarihli ölü muayene ve otopsi raporuna göre. "Maktulün kafasına uygulanan künt travmaların yol açtığı kafatası kemiklerinde parçalı kırıklar ile müterafik ağır beyin doku hasarı ve beyin kanaması nedeniyle öldüğünün" tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri ile 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesi gereği re’sen de temyiz incelemesine konu olan hükmün tüm yönleriyle incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği de dikkate alınarak, sanık savunmasının, tanık beyanları ve olay yeri bulguları ile uyuşmaması nedeniyle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut deliller ile sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR