KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/1030 E., 2024/8580 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/776 E., 2022/546 K
- Suç
- Olası kastla öldürme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
530 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2018/76 Esas, 2021/332 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/776 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. İncelemeye konu somut olayda, olay yerinden elde edilen 3 adet 7.65 mm çapında kovanların, daha önce 21.12.2014 tarihinde mağdurunun ... olduğu, oto kurşunlama olayından elde edilen 5 adet 7.65 mm çapında kovanlar ile aynı silahtan atıldığının Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23.01.2015 tarihli ve DYR-BLS-15-00346 uzmanlık sayılı raporuyla tespit edilmesi karşısında, öncelikle bahsi geçen iki ayrı olayda kullanılan ve ele geçirilemeyen silahın,
incelemeye konu olayın öncesinde ve sonrasında başkaca eylemlerde kullanılan boş kovanlarla uyuşmuş olup olmadığı hususunun Emniyet Kriminal Müdürlüğüne ve Jandarma Kriminal Müdürlüğüne sorulması ve yukarıda bahsedilen, mağdurunun ... olduğu olay ve tespit edilecek başkaca olayların olay yerleri itibariyle, sanıkların söz konusu olaylar tarihlerinde kullandıkları telefon hatlarının tespiti ve söz konusu olay ya da olaylarda,
sanık ya da sanıkların olay anında olay yeri ya da yerlerinden baz alıp almadıklarının araştırılarak sonucuna göre hükümler kurulması yerine yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Olay inceleme raporunda bulgu no: 15 ve bulgu no: 33 olarak numaralandırılan, 7.65 mm çapındaki biri deforme nitelikle olan mermi çekirdeklerinin, incelemeye konu olayın sonrasında başkaca eylemlerde ele geçirilen mermi çekirdekleriyle uyuşup uyuşmadığı hususunun tekrardan Emniyet Kriminal Müdürlüğüne ve Jandarma Kriminal Müdürlüğüne sorulması ve başkaca olaylarda kullanıldığının tespit edilmesi halinde,
yine sanıkların olay ya da olay tarihlerinde kullandıkları telefon hatlarının tespiti ve olay yeri yada yerlerinden baz alıp almadıklarının tespiti ile sonucuna göre hükümler kurulması yerine yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/776 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır