Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1201 K.2023/6423

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/339 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/769 Esas, 2022/1553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, suçun olası kastla işlendiğine, suçun taksirle işlendiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, delillerin hatalı değerledirildiğine, takdiri indirim nedenlerine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay tarihinde ve öncesinde sevgili olan tanık... ve sanık ...'ın, ........., Kahvesi denilen eğlence mekanında bulundukları sırada...'nun arkadaşı olan maktul ...'ın da anılan yere geldiği, tanık... ile ayrı masada bir müddet oturduktan sonra...'nun araçla yeğenini alarak eve bırakmak istediği, maktul ... ile giderken sanık ...'ın da gelmek istemesi ve...'nun bunu kabul etmemesi sonrası, sanığın sürekli müşterisi olduğu...Kahvesinin işletmecisi ile tanıklar ...ve ...'in beyanları ve kamera kayıtlarına göre tartışmaya başladığı,

kavgaya dönen tartışma bir süre sonra tanıkların da araya girmesi ile yatışmış ise de; sanığın dışarıya çıkarak işyerinin önünde park halinde bulunan aracından silahını aldığı ve ......, ile mekana geri dönen tanık... ile tartışmaya başladığı, kısa süre sonra sanık ve...'nun tartıştıkları yere maktulün ve diğer tanıkların da geldiği,

...'nun sürekli ''bozo yapma bozo yapma'' diye yalvarır şekilde bağırmasına karşın sanığın maktulün gittiği yöne doğru yüzünü çevirerek bir el ateş ettiği, maktulün sol dudak kısmından yaralanarak ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıklarıyla birlikte beyin ve beyincik dokusu harabiyeti nedeniyle olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanakları, bilirkişi raporu, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Sübuta, Öldürme Kastının ve Öldürmeyi Gerektirecek Husumetin Bulunmadığına, Suçun Olası Kastla İşlendiğine, Suçun Taksirle İşlendiğine, Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Delillerin Hatalı Değerledirildiğine, Takdiri İndirim Nedenlerine, Adil Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine, Mahkûmiyet Hükmünün Usul Ve Yasaya Aykırılık Teşkil Ettiğine İlişkin Temyiz Nedenleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

maktule hedef gözeterek yakın mesafeden silahla ateş eden sanığın eylemini iradi olarak isteyerek ve sonucunu da bilerek gerçekleştirdiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/769 Esas, 2022/1553 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...