Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1253 E. , 2024/6556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1955 E., 2022/614 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan sanık ... hakkın
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1253 E. , 2024/6556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1955 E., 2022/614 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...'ya karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2019/337 Esas, 2021/282 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/1955 Esas, 2022/614 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın cezasının 7 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında değerlendirilmesi, aksi halde kasten yaralamadan hüküm kurularak haksız tahrik indiriminin azami hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olay tarihinden önce katılan sanıklar ... ile ... arasında sanık ...'nın sanık ...'in yeğeni olan ... ile kavgalı olmaları nedeniyle husumet bulunduğu, ...'un olaydan önce amcası sanık ...'i telefon ile arayarak sanık ...'nın kendisini yine rahatsız ettiğini söylemesi üzerine sanık ...'in olaydan bir kaç saat önce telefonla sanık ...'ya hakaret içerikli mesaj gönderdiği, daha sonra her iki katılan sanığın telefonla görüşüp buluşmaya karar verdikleri, olay günü, katılan sanık ... alkollü olduğu halde arkadaşları olan tanıklar ... ve ... ile birlikte kararlaştırdıkları sahil yaya yoluna geldiği, bir süre sonra sanık ...'nın da aynı yere geldiği, katılan sanıkların birbirlerine saldırdıkları, katılan sanıkların olayın başlangıcına ilişkin farklı anlatımlarda bulunmaları nedeniyle kavgada ilk haksız saldırının taraflardan hangisi tarafından yapıldığının kesin olarak belirlenemediği, sanık ...'in sanık ...'ya yumrukla vurarak basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanık ...'nın ise sanık ...'i sol göğüs, sol omuz, sol kol ve sol sırt bölgelerinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bıçakla yaraladığı anlaşılan olayda, 1. Dosya kapsamına göre, ilk haksız hareketin taraflardan hangisi tarafından başlatıldığının tespit edilemediği gerekçesiyle, sanık hakkında 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca, asgari düzeyde (1/4) indirim yapılması gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak (1/3) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan sanık ...'nın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/1955 Esas, 2022/614 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.