Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1400 K.2025/966

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/148 Esas 2021/171 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/559 Esas 2022/821 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, katılan ..., ..., ... ..., ... vekili, katılan ... ..., ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddi, sanık ... yönünden vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

2. Katılanlar Nebile ve Dursiye vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklardan ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesi delaletiyle yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatlerine kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların savunması ve dosya içerisinde belirtilen delillerden sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli somut ve her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ... vekili ve katılan ... ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/559 Esas, 2022/821 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ... vekili ve katılan ... ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi