Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1467 K.2023/6221

Bakırköy

18. Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/244 Esas, 2020/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2020/1500 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihinden yaklaşık iki ay önce sanığın kızı ...'nın, katılan hakkında kendisine birden çok kez tecavüz ettiği iddiasıyla şikayetçi olduğu, söz konusu dava Bakırköy

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/356 Esas sayılı dosya üzerinden devam etmekte iken durumdan haberdar olan sanık ile katılan arasında olay öncesine dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanığın üstünde uzmanlık raporlarına göre çalışır vaziyette, öldürmeye elverişli tabanca ve fişekler ile kendisinin ve katılanın ortak akrabası olan tanık ...'i de yanına alarak katılanın çalıştığı iş yerine gittiği, söz konusu olayın konuşulması sırasında iş yerinin ofis bölümünde sanık, katılan, katılanın ağabeyi ... ve ...'in bulunduğu,

görgü tanıklarının istikrarlı beyanlarından anlaşıldığı üzere, katılanın cinsel istismar eylemini yapmadığını söylediği sırada sanığın belinden tabancayı çıkararak olay yeri krokisi ile tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere katılanın vücuduna doğru olacak şekilde, yakın mesafeden, arka arkaya 2-3 el ateş ettiği, o sırada tanıklar ... ve ...'nın sanığın elinden tabancayı almaya çalıştıkları ancak sanığın devamında 5-6 el daha ateş ettiği, bu sırada tanık ...'nın sanığın elinden tabancayı almayı başardığı,

sanığın olay yerinden kaçtığı dikkate alındığında sanığın eylemine elinden silahı almaya çalışan iki kişiye rağmen devam ettiği ve ancak tabanca elinden alındığında olay yerinden kaçtığı, katılanda meydana gelen yaralanmanın göğüs ve batına nafiz olup iç organ (akciğer barsak) lezyonlarına ve hemikolektemiye (kalın bağırsağın bir bölümünün ameliyat ile çıkarılması) neden olduğu, katılanın göğüs, batın ve diz bölgesine isabet eden kurşunlar sebebiyle hayati tehlike geçirdiği ve hemikolektemiye bağlı anatomik fonksiyonel kaybın organlardan birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açtığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye ve Haksız Tahrikin Derecesine Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Meşru Savunma Koşullarının Varlığına, Ceza Miktarına, Adil Yargılanma ve Savunma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2020/1500 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy