Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1559 E. , 2024/7956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1542 E., 2022/1659 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1559 E. , 2024/7956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1542 E., 2022/1659 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2020/256 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1542 Esas, 2022/1659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik; sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, sanık hakkında hüküm tesis edilirken 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca uygulama yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine asgari oranda ceza tayin edilmesini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının uygulanmasında Bölge Adliye Mahkemesinin eleştiri nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın, ilk önce silahın kabzası ile başına vurduğu mağdurun hayati tehlike geçirmesine, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırıklarına sebep olacak şekilde yaralamasının ardından üzerinde taşıdığı silahla yakın mesafeden bir kez ateş ettiği mağdurun isabet almadığı, olay yerinde bulunan tanık polis memuru A.C.E'nin müdahalesiyle sanığın eylemine devam edemediği nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın eylemini mağdurun da içinde bulunduğu grubun, ailesini dövmesi nedeniyle gerçekleştirdiği anlaşılmakla uygulanan haksız tahrik indiriminin derecesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1542 Esas, 2022/1659 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.