Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1564 E. , 2024/5703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3177 E., 2022/595 K. KATILANLAR: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf ince
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1564 E. , 2024/5703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3177 E., 2022/595 K. KATILANLAR: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2019 tarihli ve 2018/54 Esas, 2019/327 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2019/3177 Esas, 2022/595 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d-e, 35/2, 32/2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; kararın eksik inceleme sonucu verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2.Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezaladırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 32 ve 62. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atlı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay tarihinde yaşları birbirlerine çok yakın 3 çocuk sahibi olan sanığın çocukların bakımından kaynaklanan nedenlerle psikolojik olarak bunalıma girdiği, bu ruh haliyle kızı olan katılan ...'i duvara vurmak suretiyle yaraladığı, katılanın yaralanmasının sol parietooksipital bölge kırığı ile sıvama subdural hematoma ve bilateral göz kapaklarında yumuşak doku travması bulgularına neden olduğu, mevcut yaralanmaların basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak ve şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, hastaneye yetiştirilen katılanın yapılan müdahale ve tedavi üzerine kurtulduğu ve ... ... Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 17.12.2021 tarih ve 7719 sayılı heyet raporuna göre, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32/2. madde kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiği olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, cezai ehliyet yönünden adli rapor dışında eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık hakkında kovuşturma aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından cezai ehliyet yönünden ... ... Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 17.12.2021 tarih ve 7719 sayılı heyet raporunda “sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32/2. madde kapsamında değerlendirilebileceğinin” bildirildiği, tüm yargılama boyunca sanığın hiçbir psikolojik rahatsızlığı olmadığı, daha önce hiç psikolojik tedavi görmediğine dair beyanları, katılan ... vekili ve katılan Kurum vekili tarafından söz konusu raporun eksik araştırma sonucu verildiğinin, sanığın cezai ehliyetinin bulunduğu noktasında Adli Tıp Kurumundan detaylı rapor tanzim edilmesi gerektiğinin talep edilmesi dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığına” ilişkin olarak sanığın adli tahkikat dosyası ile birlikte Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulduktan sonra, bu Dairece düzenlenecek raporla birlikte 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek cezai ehliyetiyle ilgili olarak rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde de sanığın bizzat Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Mağdur bebeğin rahatsızlanması üzerine sanığın yanına kayınvalidesini de alarak mağduru hastaneye götürdüğü ve yapılan tedaviler sonrasında ölüm neticesinin oluşmasını engellediği anlaşılmakla TCK'nin 36. maddesindeki gönüllü vazgeçme koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ile katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2019/3177 Esas, 2022/595 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameden kısmen farklı gerekçe ile, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.