Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1582 E. , 2024/7549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3105 E., 2022/567 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1582 E. , 2024/7549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3105 E., 2022/567 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/182 Esas, 2021/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/3105 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının talimat ile beyanları alınan tanıkların 5271 sayılı Kanun'un 52/1. maddesine aykırı olarak birarada dinlenmeleri nedeniyle eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, katılan ...’ye karşı da sanığın öldürme kastının bulunduğundan bahisle beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna ve üst sınırdan ceza tahsisi gerektiğine, sanık hakkında katılan ...’e yönelik eyleminde de üst sınırdan ceza tahsisi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Olay tarihinde katılan ...'in eşi ... ile birlikte katıldıkları düğünden ayrıldıkları sırada ...'ın kullandığı aracın yoldaki taşları yolun kenarında yürüyenlere fırlatması üzerine ... ile aralarında sözlü olarak tartışmaya başladıkları, bu tartışma sırasında sanık ... ile ...'ın da olay yerine geldikleri ve ...'a saldırdıkları, yaşanan arbede sırasında ...'ın 7 aylık hamile eşi ...'nin karnına tekme isabet ettiği ve yere düştüğü, ...'ın tartışmayı bırakarak eşi ile ilgilendiği ve bu sırada aynı düğünden aracı ile ayrılan amcası katılan ...'i arayarak yanlarına gelmesini istediği, katılan ...'in ...'ın araba kullanamayacağını düşünerek ...'a ait olan aracı kullanarak ...'yi hastaneye götürmeyi teklif ettiği, katılan ...'nin ...'ın aracının arka koltuğuna bindirildiği, aracı katılan ...'in kullandığı, ... ile kardeşi ...'in ise katılan ...'in arabasına bindikleri ve arkasından aracı takip etmeye başladıkları, hareket etmelerinden kısa bir süre geçtikten sonra olay yerinde bulunan bağımsız tanık ...'ün görgüye dayalı beyanına göre sanığın ...'a ait olan aracın arkasından sinkaflı sözlerle bu "a... k... oğlunu vursam ne olur" diyerek bir el silahla ateş ettiği, yanında bulunan abisi ...'ın sanığın elini indirmesi ile eylemini sonlandırdığı, yapılan atış sonucu aracın arka camının sol kısmından giren kurşunun sol ön kapı direğine saplandığı anlaşılmıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ile katılanlar arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmadığı, katılan ...'in eşi ...'in kullandığı araç ile yolda taş fırlatmasından dolayı çıkan tartışmaya sonradan dahil olan sanık ile ... arasında meydana gelen arbededen sonra sanığın ele geçirilemeyen silah ile ...'a ait olan ve ...'ın kullandığını düşündüğü aracın arkasından hedef gözetmeksizin korkutmak amacıyla bir el ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, olay yerinde bir adet kovanın bulunduğu, sanığın olay öncesinde birçok mermisinin bulunduğu tanık Dursun'un beyanıyla anlaşıldığı halde daha fazla ateş etmediği anlaşıldığından; sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü, katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri "suç vasfı ve eylemin sabit olduğu" yönünden yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/3105 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın üye ...'ın hükümlerin onanması yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.