Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/162 K.2023/4031

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2017 Tarih ve 2016/66 Esas, 2017/34 Karar sayılı kararı ile her iki sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci uyarınca 6 şar yıl 3 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Ceza Dairesinin 21.04.2017 Tarih ve 2017/611 Esas, 2017/667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin

2. Ceza Dairesinin 21.04.2017 Tarih ve 2017/611 Esas, 2017/667 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerineYargıtay

1. Ceza Dairesinin 11.11.2021 Tarihli ve 2021/10321 Esas, 2021/14057 Karar sayılı kararı ile hangi tarafın başlattığı kesin olarak tespit edilemeyen eş zamanlı ve karşılıklı bıçaklama nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında, orantılılık ilkesi de gözetilerek makul bir düzeyde indirim yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 Tarihli ve 2021/385 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararı ile her iki sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci uyarınca 4 er yıl 2 şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın eyleminin kasten yaralama suçuna vücut verdiğinin, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına, fazla ceza tayin edildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, sanık hakkında akıl sağılığına ilişkin aldırılan raporun yetersizliğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur sanıkların, olay günü aralarındaki alacak verecek meselesi nedeniyle buluştukları ve çıkan tartışma neticesinde olaydan sonra bıçaklarla birbirlerini çeşitli yerlerinden bıçaklayarak kasten öldürmeye teşebbüs ettikleri kabul edilmiştir. 2. Mağdur sanıkların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisne eklenmiştir.

Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, mağdur sanıkların yaralanmalarına ilişkin Siir Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.06.2015 ve 16.02.2016, adli muayene raporları, ... Kriminal Polis Laboratuvarlığı tarafından düzenlenen 01.06.2015 tarihli uzmanlık raporu dosya kapsamında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... müdafiinin, sanığın eyleminin kasten yaralama suçuna vücut verdiğinin, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına, fazla ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelik savunmaları, mağdurun beyanları ve mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporu ile saptandığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

suçta kullanılan silahın elverişliliği, darbe sayısı, mağdurda isabet alan vücut bölgeleri nazara alındığında sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra, 31.01.2023 tarihinde, vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkeme tarafından araştırılmasında ve sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 Tarihli ve 2021/385 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 Tarihli ve 2021/385 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan sanığın vefat etmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Siirt