Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1622 K.2023/4634

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2018/181 Esas, 2018/393 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2019/98 Esas, 2019/434 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının,

''teşebbüs uygulamasında cezanın asgari hadden ayrılmak suretiyle teşdiden tayininin gerektiği ve haksız tahrik hükmünün asgari hadden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi'' sebepleriyle kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 11.05.2022 tarihli ve 2022/1740 Esas, 2022/3513 Karar sayılı kararı ile; "..teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak makul düzeyde ceza tayini yerine, 14 yıl hapis cezasına hükmolunarak suça sürüklenen çocuğa fazla ceza tayini.." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1462 Esas, 2022/2606 Karar sayılı kararı ile sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunma hakkının kullanıldığına, haksız tahrik sebebiyle üst hadden indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz sebebi, hükmolunan vekâlet ücreti miktarının eksik olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

Olay günü suça sürüklenen çocuk ile katılanın yolda karşılaştıkları, katılanın, suça sürüklenen çocuğa yaşını sorduğu, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşında olduğunu söylemesi üzerine, katılanın, suça sürüklenen çocuğa tokat atarak ayrıldığı, yaklaşık on dakika kadar sonra suça sürüklenen çocuğun, katılanı cep telefonundan arayarak sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu ve bulunduğu yeri söyleyip yanına gelmesini istediği, olay yerine gelen katılanın, suça sürüklenen çocuğun üzerine yürüdüğü,

suça sürüklenen çocuğun ise bıçakla katılanı, batın bölgesinden 2 adet, göğüs sol kısmından 1 adet ve sol kalça kısmından 1 adet olmak üzere toplamda 4 bıçak darbesi neticesinde hayati tehlikeye neden olacak ancak duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine sebep olmayacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları alınmış, olay tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin Konya Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 04.11.2022 tarihli rapor dava dosyasına alınmıştır.

3. İlk Derece Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, meşru savunma hakkının kullanıldığına, haksız tahrik sebebiyle üst hadden indirim uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarına, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanlarına, katılanın yaralanmasına ilişkin adli raporun içeriğine, Dairemizin 11.05.2022 tarihli bozma ilamının içeriğine ve Mahalli mahkemenin kabulüne göre; suça sürüklenen çocuğun katılan tarafından tokatla darp edilmesi eylemine kıyasla daha ağır bir sonuca yol açacak şekilde karşılık verdiği, bu şekilde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle ceza sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmanın mümkün görülmediği anlaşıldığından, meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

katılandan kaynaklanan davranışın haksızlık içeriğine göre, 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda (1/4) indirim uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Katılan Vekilinin Vekâlet Ücretine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca gereğince maktu vekâlet ücreti belirlenirken, hüküm tarihine göre belirlenmesi gerekenden eksik olacak şekilde hatalı belirleme ile ücret takdiri hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1462 Esas, 2022/2606 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği vekalet ücretine ilişkin paragrafın hüküm metninden çıkartılarak yerine,

"Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10.250 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana ödenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya