Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1656 K.2025/1043

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim koşullarının oluşmadığına, 2. Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya içeriğinden ve mevcut "BAM binası ana giriş" başlıklı kamera görüntülerinin incelenmesinden sanığın aracıyla otoparktan çıktığı esnada etrafının maktuller ve ailesi tarafından sarıldığı, aracına müdahalede bulunulduğu, mahkemenin haksız tahrike ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin haksız tahrike ilişkin bozma düşüncesine ve yine tanıklar ..., Hilal Tezgel ve ...'e ilişkin eksikliklerin giderilmesinin sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamenin bu hususlardaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, somut olayda sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktullerden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır