Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/171 K.2024/4962

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2019 tarihli ve 2018/29 Esas, 2019/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2019/3494 Esas, 2021/2805 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eylemin yaralama olduğundan bahisle vasfa ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Müştekiler ile sanıklar arasında önceden bir husumet bulunduğu, davaya konu olaydan önce sanık ...'in müşteki ...ın oğlu ...'e mesaj atması sonrasında sanık ... ile...arasında telefon görüşmesi ve mesajlaşması olduğu, telefon görüşmesi sırasında tarafların karşılıklı hakaret içeren söylemlerde bulunulduğu, tarafların buluşmak konusunda anlaştıktan sonra olay yerinde buluştukları, taraflar arasında meydana gelen kavga esnasında, sanığın katılanı üçü de hayati tehlike geçirilmesine neden olacak ve üçü de öldürücü bölge olan epigastrium, sağ alt numbal ve sol subskapular bölgeden bıçakladığı,

katılanın bu sebeple, hayati tehlike geçirmeye neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

katılandaki yaralanmanın niteliği, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan bölge dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2019/3494 Esas, 2021/2805 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa