Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/165 K.2023/6141

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar bulunmadığından sanıklar müdafiinin mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/542 Esas, 2021/804 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Suç vasfına, gerekçesiz teşdit yapıldığına, subuta, üst sınırdan indirim yapılması gerektiği'ne ilişkindir. B. Sanıklar ..., ..., ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Suç vasfına, haksız tahrik indirimine, vekalet ücreti'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. İnceleme dışı ...'in, katılan ...'in babası olduğu, sanık ...'in; sanıklar ... ve ...'in babası olduğu, olay günü ... ile sanık ...'in...

Odasında karşılaştıkları, sanık ...'ın ...isimli kişiden kiralamış olduğu arazileri Ziraat Odası kayıtlarına işletmek istediği, ...ye ait tarlaların önceki kiracısı olan ...'in bu duruma karşı çıktığı, bu durumdan çıkan tartışma sırasında sanık ...'ın gözlerinde gözlüğü takılı olan ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, ayrıca 03.06.2019 tarihinde düzenlenen görgü ve tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere söz konusu gözlüğün her iki cam çerçevesinin kırık olduğu, gözlük camlarının çerçeveden ayrılmış olduğu, gözlük sol camı üst kısmında yaklaşık 1 cm çatlak bulunduğu bu şekilde gözlüğün zarar gördüğü,

yine kavga sırasında ...'in de sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, Ziraat Odasında bulunan şahıslar tarafından tarafların ayrıldığı, ...'in Felahiye Devlet Hastanesine gittiği, sanık ...'ın ise olay yerinde kaldığı, ...'in, sanık ... ile kavga ettiğini öğrenen katılanın saat 13:38:50 sıralarında yanında tanık ... 'da olduğu halde traktörü ile Ziraat Odasının önüne geldiği, traktöründen inip elinde çekiç olduğu halde koşarak ikinci katta bulunan Ziraat Odasına çıktığı, yine ... 'nın da katılanın peşi sıra Ziraat Odasına girdiği,

Ziraat Odası içerisinde sanık ... ile tartıştığı, birbirlerine karşılıklı olarak sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri, sanık ...'ın, katılana ayrıca "sizin kökünüzü kazıyacağım" şeklindeki sözlerle tehdit ettiği, araya şahısların girmesi nedeniyle tartışmanın kavgaya dönüşmeden engellendiği, araya girenlerin katılanın elinden çekici aldıkları, katılanın dışarı çıkarak saat 13:39;50 sıralarında traktörüne tek başına bindiği,

Ziraat Odasında meydana gelen olay sırasında sanık ...'ın ağabeyi sanık ...'a telefon açarak olayı anlattığı, katılanın traktöre bindiği sırada kardeşi sanık ...'ın kavga ettiğini öğrenen sanık ...'ın yanında babası da olduğu halde araçla gelerek araçlarını katılanın içerisinde bulunduğu traktörün arkasında durdurdukları, aracın sürücü koltuğundan inen sanık ...'ın traktöre doğru koştuğu, yine aracın sağ ön koltuğundan inen sanık ...'in de bıçağını çıkartarak traktöre doğru koştuğu, traktörün kapısını açan sanık ...'ın traktörde bulunan katılana saldırdığı, bu sırada sanık ...'in de traktörün önüne geldiği,

arbede sırasında katılanın traktörden aşağı indiği, vatandaşların araya girmeye çalıştığı, bu sırada Ziraat Odasından koşarak gelen sanık ...'ın da katılana saldırdığı, sanık ...'in katılanı bıçakladığı, araya vatandaşların girdiği, katılanın aldığı darbeler neticesinde yere düştüğü mahkemesince kabul edildiği, tespit edilmiştir. 2. Katılanın hakkında Kayseri Şehir Hastanesince tanzim olunan 15.10.2019 tarihli.

"Hemopnömotoraksa neden olan toraksa nafiz kesici delici alet yaralanmasının; şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı" görüşünü içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık ... hakkında Kayseri Halk Sağlığı Müdürlüğünce tanzim olunan 03.09.2019 tarihli; "basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, hayati tehlike yoktur" şeklinde görüşünü içeren adli rapor dava dosyasındadır.

4. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafiilerinin gerekçeye, sübuta, suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına ve vekalet ücretine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve işbirliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ,dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, vekalet ücreti talep edilen hükmün temyiz incelemesi dışında olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri