Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1820 K.2025/1220

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden. Sanık ... (...) hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibarıyla itiraz yoluna tabi olması nedeniyle istinaf incelemesi dışında bırakılmış olmasından ötürü bu hususta bölge adliye mahkemesince verilmiş bir hüküm bulunmadığından, katılan sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılan sanık ... hakkında ...'a (...) yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. Sanıklar ... (...) ile ...'ın ortak müdafii, Sakarya

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2018/347 Esas, 2021/316 Karar sayılı hükmüne yönelik sanık sıfatıyla istinaf talebinde bulundukları, katılan sanık ...'nün sanık ...'ya yönelik eyleminden dolayı verilen beraat kararından ve hükmün bozulması gerektiği yolunda bir talebinin bulunmadığı, anlaşılmakla beraat hükmüne yönelen istinaf başvurusu olmadığı gözetilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi yapılıp, beraat kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/1517 Karar sayılı kararının katılan sanık ... hakkında sanık ... (...)'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğu belirlenmekle yok hükmünde olan karara yönelik temyiz isteminde bulunulamayacağı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanık ... hakkında ...'a (...) yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2018/347 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/1517 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların lehine hiçbir indirim uygulanmadan ayrı ayrı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, yaralama kastının olduğuna, aksi kabul halinde meşru savunma koşullarının uygulanarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüsün derecesinde hata edildiği ve sanığa fazla ceza tayin edildiği ve haksız tahrikin derecesinde hata edildiği ve sanığa eksik ceza tayin edildiği gerekçesi ile hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiş ise de.

Mahkemenin teşebbüsün derecesi ve haksız tahrik hükümlerine ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. ... Hakkında ... (...)'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan sanık ...

Hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf edilmediği halde Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından yok hükmünde olan inceleme konusu kararın temyiz incelemesine konu edilemeyeceği belirlenmekle katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/1517 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya