Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1889 E. , 2025/5318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1890 E., 2022/320 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, bu suçlara yardım, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bo
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1889 E. , 2025/5318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1890 E., 2022/320 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, bu suçlara yardım, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mağdurlar ... ..., ..., ..., ..., ... ... ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve mahkûmiyet kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-b maddeleri uyarınca; hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2019 tarihli ve 2018/226 Esas, 2019/143 Karar sayılı kararı ile, Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar...ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatlerine, Sanıklar...ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ... ve...'a karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatlerine,karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2019/1890 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, 1. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanıklar...ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 39, 62. ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetimli serbestlik altında tutulmalarına, hak yoksunluklarına, 6. Sanıklar...ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ... ve...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetimli serbestlik altında tutulmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların olayla herhangi bir ilgilerinin olmadığına ve mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararları; sanıklar...ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralamaya yardım ile mağdurlar ..., ..., ..., ... ... ve...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar...ve ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik iddianame içeriği ve sevk maddelerine göre açılmış dava mevcut bulunmadığı halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından anılan suçlarla ilgili olarak hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 225/1. maddesinde yer alan, 'Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanıklar hakkında açılmış bir dava bulunmadan mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ... ve...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve mahkûmiyet kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-b maddeleri uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararları; sanıklar...ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralamaya yardım ile mağdurlar ..., ..., ..., ... ... ve...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2019/1890 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar...ve ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (B) bölümününde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebepleri dava yokluğu yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2019/1890 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.