Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1995 K.2023/5049

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz talebinin 14.02.2023 tarihli gerekçe içeren temyiz dilekçesine göre maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2017 Tarihli Ve 2016/50 Esas, 2018/6 Karar Sayılı Kararıyla 1. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ya karşı kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi iki kez beraatine, 2. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'a karşı kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi iki kez beraatine,

3. Sanık ... hakkında katılan ... 'ya yönelik karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi beraatine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2018 Tarihli Ve 2018/1667 Esas, 2018/1634 Karar Sayılı Kararıyla Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlwew yönelik katılanlar vekilleri ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ... , ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi; sanık ...'ın kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; katılan ...'nın maktul ...'e karşı kasten öldürme eyleminden mahkumiyetine karar verilmesi ve katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. ... ve ... aileleri arasında maktul ... ve tanık ...'ın eski eşi arasında olduğu iddia edilen yasak aşk ilişkisi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü maktul ... ile maktul ... arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, olayın başlangıç aşaması olarak kabul edilebilecek bu ilk kavga olayına ... ailesinden maktul ... ile katılan sanıklar ... ve ...'ın da dahil oldukları, tanık ...'nın taraflar arasındaki kavgayı yatıştırması sonrasında maktul ...'nın aracı ile olay yerinden ayrıldığı,

olayın ikinci aşaması olarak yaşanan kavga olayından haberdar olan ... ve ...'nın olay yerine gitmek üzere harekete geçtikleri ancak yolda yine tanık ... tarafından durdurularak sakinleştirilmeye çalışılmaları sırasında maktul ...'nın aracı ile yanlarından geçerek olay yerine ulaştığı, burada maktul ... ve katılan sanıklar ... ile ... arasında maktul ... ile ikinci bir tartışmanın başladığı,

söz konusu tartışmanın bir süre sonra taş atmaya dönüştüğü, ... ailesi tarafından atılan taşın katılan ...'nın başına isabet etmesi üzerine babası katılanın yere düştüğünü gören maktul ...'nın ele geçirilemeyen tabancayı aracından çıkararak ... ailesine yönelttiği, maktul ...'nın tabancasını çıkarması üzerine maktul ...'ın da ikametine giderek olayda kullanılan diğer silah olan pompalı tüfeği alarak olay yerine geldiği,

bu sırada katılan sanık ... ile katılan ...'nın ve katılan ... da olay yerine ulaştıkları, taraflar arasında yaşanan silahlı çatışmada maktuller ... ve ... ile ... ve ...'ın yaşamlarını kaybettikleri olayda katılan sanık ...'nın maktuller ... ile ...'ı kasten öldürdüğü ve katılan ... ...'ı yakın mesafeden ateş ederek kasten öldürmeye teşebbüs ettiği, katılan sanık ...'ın maktuller ... ile ...'yı kasten öldürdüğü iddiası üzerine kamu davası açılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda sanık ...'ın maktuller ... ve ...'ya karşı kasten öldürme suçlarını işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ...'nın maktuller ... ve ...'a karşı kasten öldürme ve katılan ... ... karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları inkara yöneliktir. 3. Maktullerin kesin ölüm nedeninin tespitine yönelik; a. Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 03.02.2016 tarihli; " Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği ile kaburga ve omur kemik harabiyeti ile birlikte sağ-sol akciğer, torakal aort yaralanması sonucu meydana geldiği" b. Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi düzenlenen 03.02.2016 tarihli. "Kişinin ölümünün av tüfeği saçma tanelerine bağlı, çene, yüz kemik harabiyeti ile birlikte, boyun damar, larenks-farenks yaralanması sonucu meydana geldiği" c. Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi düzenlenen 01.02.2016 tarihli. "Kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" d.

Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi düzenlenen 01.02.2016 tarihli. "Kişinin ölümünün av tüfeği saçma yaralanmasına kot kırıklarıyla ile birlikte iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiği" Görüşlerini içerir otopsi raporları dava dosyasında mevcuttur. 4. Katılan beyanları, tanık anlatımları, keşif tutanağı, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, ...

Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen 25.03.2016 tarihli svap ve atış mesafesine ilişkin uzmanlık raporu, 24.05.2016 tarihli olay yerinde tespit edilen kan örneklerine ilişkin DNA analizine ilişkin uzmanlık raporu, 01.04.2016 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 21.02.2017 ve 17.05.2017 tarihli DNA analiz raporları, Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şube tarafından düzenlenen 20.08.2017 tarihli rapor, Adlî Tıp

1. İhtisas Kurulunca düzenlenen 15.09.2017 tarihli rapor, olay yeri inceleme tutanağı, olay yeri krokileri, diğer tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın maktuller ... ve ...'ya karşı kasten öldürme suçlarını işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

sanık ...'nın maktuller ... ve ...'a karşı kasten öldürme ve katılan ... ... karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine dair kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2018 tarihli ve 2018/1667 Esas, 2018/1634 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...