Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2144 E. , 2023/7971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2144 E. , 2023/7971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un Esas No : 2023/2144 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafiinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak mezkur suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1 Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/33 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/33 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı(aleyhe), sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2017/3330 Esas, 2019/4513 Karar sayılı kararı ile; sanığın maktule karşı eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında kaldığı, yaralama suçundan çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2020/53 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b. Sanık ... hakkında katılan ... ve Muhsin'e karşı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında katılanlara karşı yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Özbaş ailesi mensuplarının olay günü husumetli oldukları katılan ...'yı yaralamaları sonucu katılan ...'in tedavi amacıyla hastaneye gittiği durumunu öğrenen Küçükkaya ailesi mensuplarından Naim, ..., ..., İrfan, Melik ve Kaim 'in Muhsin'i ziyaret amacıyla ilçe merkezine geldikleri, ilçe merkezinde, sanık Sayim ile karşılaştıkları bir kaç gün öncesinde kendisine yönelik gerçekleşen yaralama olayı sebebiyle husumet duyduğu Küçükkaya ailesi mensuplarıyla sanık Sayim'in kavgaya başladığı, Özbaş ailesi mensubu Sayim'in o an maktul ...'den sadır olan ve ele geçmeyen ya da ele geçenler arasında ayrıştırılması mümkün olmayan herhangi bir cisim ile kafasına darbe alarak yaralandığı, bunun üzerine sanık ...'ın da temyiz dışı sanık Sayim ile birlikte maktul ...'e karşılık verdikleri ve tespit edilemeyen sopa ve keser sapları ile maktule vurarak öldürdükleri, sanık ...'ın temyiz dışı sanık Sayim ile birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle öldürme eylemini gerçekleştirdikleri sanık ...'ın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kanaatiyle mahkûmiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçunda sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamından, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, kasten yaralama suçundan sanığın katılanlara yönelik atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2020/53 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin Savaş müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi. 14.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ....nın yüzüne karşı 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.