Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2175 E. , 2023/8584 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Üst ve o yer Cumhuriyet savcıları, suça sürüklenen çocuk TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi iade, kısmi düşme, kısm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2175 E. , 2023/8584 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Üst ve o yer Cumhuriyet savcıları, suça sürüklenen çocuk TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi iade, kısmi düşme, kısmi bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun’un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Üst Cumhuriyet savcısının 07.09.2022 tarihli hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde yazılı bir aylık süre geçtikten sonra 10.10.2022 tarihinde temyiz ettiği belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan bozma üzerine kurulan hükmün ve sanık hakkında katılan ...'ye karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Şirvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/28 Esas, 2015/113 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2019/561 Esas, 2019/11006 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Şirvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2016/65 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitte ödenmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ...'in mala zarar verme suçunu olası kastla işlediğinin gözetilmemesine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, katılan ...'ye karşı eylemi nedeniyle verilen kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi suretiyle çelişkiye neden olunduğuna ve vesaire, 2. Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğine, sübuta, mahkumiyetine karar verilmesinin hatalı olduğuna ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Müşteki ...'ın doktor olup suç tarihinde Şirvan Toplum Sağlığı merkezinde görev yaptığı, kardeşi Emre'nin müşteki ...'ı ziyaret için Kilis'ten Şirvan'a geldiği, olay tarihinde müşteki ...'ın bir hastasını evinde muayene etmek için Toplum Sağlığı Merkezinden kardeşi katılan ... ile birlikte ayrıldığı, bu sırada rahatsızlığı sebebiyle Toplum Sağlığı Merkezine gelen sanık ve suça sürüklenen çocuğun akrabası olan Esra Akdemir'in müşteki ...'ın geç kalmasını yakınlarına bildirdiği, bu duruma sinirlenen Esra'nın yakınlarından oluşan kalabalık bir grubun katılan ve müştekinin yolunu kestiği, çıkan kavgada sanık ve suça sürüklenen çocuğun iştirak iradesi ile katılan ve müştekiye saldırdıkları, sanığın ayakkabısını katılan ...'ye fırlatarak katılanı gözünden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı ve bu sırada katılanın gözündeki gözlüğün ayakkabın isabet etmesi nedeniyle kırıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılanın ve müştekinin beyanları, katılan ...'nin yaralanması hakkında düzenlenen Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 29.05.2014 tarihli ve 2014/2092 sayılı raporu, sosyal inceleme raporu, bilirkişi raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Müşteki ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Üst Cumhuriyet savcısının, 07.09.2022 tarihli hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde yazılı bir aylık süre geçtikten sonra 10.10.2022 tarihinde temyiz etmesine göre, üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; suç tarihi olan 20.07.2012 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. D. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yaralama kastıyla ayakkabısını fırlatması üzerine katılan ...'nin yaralanması ve gözlüğünün kırılması şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca bir fiille birden fazla suçun oluşmasına neden olan sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Müşteki ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuğun kanun yolu başvurularının itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine İADESİNE, B. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle Şirvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2016/65 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararına yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenle Şirvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2016/65 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuğun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, D. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (D) paragrafında açıklandığı üzere fikri içtima kuralına aykırı olarak sanığın kasten yaralama suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle Şirvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2016/65 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.