Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2194 K.2023/5966

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2017/60 Esas, 2018/147 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar ......, ve....., haklarında mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.10.2018 tarihli ve 2018/2281 Esas, 2018/2249 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 15.10.2018 tarihli ve 2018/2281 Esas, 2018/2249 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli ve 2022/1505 Esas, 2022/4317 Karar sayılı kararı ile; dava konusu olayın görgüye dayalı ve esaslı bilgisi olan tek tanığı durumundaki .....,'in duruşmada dinlenerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, soruşturma aşamasındaki beyanının okunmasıyla yetinilmek suretiyle yargılamanın sonuçlandırılmasının 5271 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasına aykırı olduğu nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2022 tarihli ve 2022/289 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar .....,ve......, haklarında mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz istemi; atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, tanık ve katılanın çelişkili ifadelerine itibar edilemeyeceğine, beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanık ... ile katılan ... arasında tam olarak tespit edilemeyen bir nedenden ötürü tartışma yaşandığı ve bu tartışma neticesinde katılanın sanığa ait araca zarar verdiği, daha sonra sanık ...'in söz konusu tartışmayı abisi olan diğer sanık ...'ye anlattığı ve sanıkların birlikte katılanı aramaya başladıkları, bu arama sonucunda yolda katılanın eşi olan tanık .....'i gördükleri ve katılanı arayarak eşinin yanına çağırdıkları, katılanın olay yerine gelmesi üzerine konuşmasına fırsat vermeden sanık ...'nin araçtan inerek ele geçirilemeyen tüfek ile 3 el ateş ettiği, tüfekten çıkan saçmalar sonucunda katılanın boyun,

göğüs kafesi ve kolundan olmak üzere hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ve can havliyle bahçeye doğru kaçtığı, sanık ...'nin de olaydan sonra teslim olmayarak kaçtığı ve sanık ...'in ise aracının zarar görmesi nedeni ile şikayetçi olmak için jandarmaya başvurduğu ve maddi olayın da bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Sanıkların eylemlerinin hukukî değerlendirilmesi yönünden; sanık ...'nin husumetli olduğu katılanı görür görmez araçtan inerek ateş ettiği, beyanlardan da anlaşılacağı üzere ilk atış sonrasında katılanın yaralandığı fakat katılanın olay yerinden kaçmaya çalıştığı sırada sanığın ateş etmeye devam ettiği, eylemini kendiliğinden sonlandırmadığı gibi katılanın hayati bölgelerini hedef aldığı bir arada düşünüldüğünde sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiği sonucuna varılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, uzmanlık raporları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında, mağdur ...'in ve tanık ......'in ifadelerinde "sanık ...'in sanık .... ile birlikte peugot marka beyaz renk arabayı kullandığı ve sanık ...'nin de şöför koltuğunun yanındaki koltukta araçtan inmeden üç el ateş ettiğini" belirttikleri, sanık ...'in mağdur ile olay öncesi tartışmış olması ve bu olay üzerine kardeşi .....'yi çağırarak iştirak iradesi ile hareket ettiği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

mağdura yönelik suçun öldürmeye teşebbüse yardım suçunu oluşturduğuna yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/289 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine,