Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2534 E. , 2024/5700 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/263 E., 2022/375 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyl
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2534 E. , 2024/5700 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/263 E., 2022/375 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.05.2004 tarihli bozma kararı üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2006 tarihli, 2004/277 Esas, 2006/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2006 tarihli 2004/277 Esas, 2006/347 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2009 tarihli ve 2007/8468 Esas, 2009/2013 Karar sayılı kararı ile özetle ''...Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2009 tarihli, 2009/185 Esas, 2009/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir. 4. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2009 tarihli, 2009/185 Esas, 2009/362 Karar sayılı kararının temyiz edilmeden 01.10.2009 tarihinde kesinleştiği, görülmüştür. 5. İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2017/359 Esas sayılı İhbar Yazısı üzerine yapılan yargılamada İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarih ve 2022/263 Esas 2022/375 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanığın, mağdur ile aynı mahallede oturdukları, mağdurun sanıkla karşılaştığında sürekli hakaret etmesi ve mağdurun arkadaşları ile birlikte sanığı dövmesi nedeniyle sanığın olay günü kesici ve ezici özelliğe sahip aletle mağduru kafa sol yan parietal kemikte çökme kırığı ve subderal hematom sonucu hayati tehlike geçirecek ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır 4. derece olacak şekilde yaraladığı olayda; a) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine cezanın en alt sınırdan 9 yıl olarak belirlenmesi, b)Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve sürekliliği sürekliliği de dikkate alınarak, makul oranda cezadan indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 3/4 oranında en üst hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Sanık ile mağdurun aynı mahallede oturdukları, mağdurun sanıkla karşılaştığında hakaret içeren sözler sarfettiği, aralarında zaman zaman tartışmalar çıktığı, olay günü mağdurun arkadaşları ile birlikte sanığı dövdüğü, sanığın da mağdurdan kaynaklanan bu haksız hareketlerin etkisi ile tahrik altında kesici aletle başına vurmak suretiyle mağduru hayati tehlike geçirecek, kafada çökme kırığı meydana getirecek ve 45 gün işten kalacak şekilde yaraladığı olayda; 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının doğru olarak saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarih ve 2022/263 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.