Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2602 K.2023/4535

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/1118 Esas, 2021/1352 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/12761 Esas, 2022/5861 Karar sayılı kararı ile; "..sanık ...'ün, katılan ...'e yönelik fiil üzerinde ortak hakimiyetinin bulunmadığı, icrai bir hareketinin olmadığı, ancak sanık ...'nin sanık ... ile birlikte aynı araç içerisinde olay yerine geldiği, araç içerisinde av tüfeği olduğunu bildiği, araçtan inmemiş ise de sanığın eylemine engel olmadığı, olaydan önce ve suçun işlenmesi sırasında sanık ...'ın yanında bulunarak ona cesaret verdiği ve suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşıldığından,

sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, sanık ...'ün eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülmesi suretiyle fazla ceza tayini.." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/408 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmeden, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, sanığın iştirak boyutunda suça katılımının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Temyiz dışı sanıklar ... ..., ... ve ...'in kardeşi, sanık ...'ün ise damadı olan ... ile katılanlar ... ile ...'ün çocukları olan ... arasında Gönen Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/743 soruşturma sayılı dosyasına konu olan, 21.03.2020 tarihinde bıçaklanma olayının yaşandığı ve tanık...'in bu olay sebebiyle yaralanarak hastaneye kaldırıldığı,

temyiz dışı sanıklar ile birlikte sanık ...'nin hastaneye giderek ...'in sağlık durumu ile ilgili bilgi aldıkları ardından temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki araç ile Gönen Adliyesinin önüne geldikleri, bu esnada katılan ...'ün adliye bahçesinin dışında bulunan aracının yanında çömelir vaziyette olduğu, sanık ...'ın adli emanetteki av tüfeği ile araçtan inerek katılan ...'u hedef alarak üç el ateş ettiği, sanık ... hariç olmak üzere diğer sanıkların da ...'ın ardından araçtan indiği, sanık ...'in elinde bıçak bulunduğu,

hep birlikte katılan ...'u kovalamaya başladıkları, katılan ...'un adliyenin bahçe kapısından içeri girerek adliye binasına doğru kaçtığı, sanık ...'ın ateş ettiğini gören katılan ...'un eşi olan temyiz dışı katılan ...'ün ise sanık ...'a yönelerek yerden aldığı kaldırım taşını sanık ...'a gösterdiği, sanık ...'ın elindeki tüfekle katılan ...'ü hedef alarak yaklaşık 4-5 metrelik mesafeden bir el ateş ettiği, saçma tenelerinden adliye binasının camlarına isabet ederek zarar verdiği, aynı zamanda olay anında adliye binası önünde bulunan temyiz dışı katılan ...'in de yaralandığı,

sonrasında olay yerinde bulunan polis memurlarının da karşılık vermesi üzerine sanıkların geldikleri araca doğru yönelip kaçmaya çalışırken kolluk görevlilerince yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık suçlamayı kabul etmemiş, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları alınmış, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, güvelik kamera görüntülerini içerir CD ve çözüm tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin ...

Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nce tanzim olunan 26.06.2020 tarihli rapor, ... Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları dava dosyasına alınmıştır. 3. İlk Derece Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, sanığın iştirak boyutunda suça katılımının olmadığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı,

katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kamera görüntülerini içerir CD ve bu görüntülere ilişkin çözüm tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamına, Dairemizin 06.10.2021 tarihli bozma ilamının içeriğine ve Mahalli mahkemenin kabulüne göre; sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/408 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...