Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2654 K.2023/5681

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2017 tarihli ve 2016/370 Esas, 2017/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2017 tarihli ve 2017/1050 Esas, 2017/1079 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2507 Esas, 2022/3907 Karar sayılı kararı ile özetle teşebbüsün derecesi yönünden eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Aynı mahallede oturmalarından ötürü ... yıllardır birbirini tanıyan ve iki gün önce cami çıkışında aralarında tartışma yaşanmış olan katılan ... ve sanık ...'ın Esentepe mahallesi civarında bulunan kahvehanede tekrar karşılaştıkları, öncesinde selamlaştıkları ancak daha sonra aralarında laf atma şeklinde yine tartışma başladığı, küfürleştikleri, yumruklaştıkları, sanığın katılanın yumruk atmasıyla yere düştüğü sonrasında kalkarak; silahını kurarak ateşlemeye hazır hale getirdiği,

bu sıra da tanık H.K.'nin araya girerek ateş etmesine engel olmaya çalıştığı ancak sanığın yine de katılanın vücudunun üst bölgesini hedef alarak tabancasını bir el ateşlediği, sonrasında araya giren tanıklar tarafından silahının alındığı, bunun üzerine sanığın olay yerini koşarak terk ettiği anlaşılmıştır. 2. Adli Tıp Kurumu İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.06.2017 tarih sayılı raporuna göre.

"Kişinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafiinin Haksız Tahrik ve Suç Vasfına Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin Saptandığı, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Teşebbüsün Derecesi Yönünden, Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, olay günü aralarında çıkan tartışma esnasında, sanık ...'ın tabancası ile mağdurun vücudunun üst kısmına doğru hedef alıp ateş ettiği, katılanın sola doğru hamle yapmasıyla omzundan isabet aldığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı olayda.

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören Türk Ceza Kanunu'nun 35 ... maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde tutularak alt sınır ile makul düzey arasında bir ceza tayini yerine, hiç isabet olmayan hallerde uygulama olanağı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edildiğine dair, Yargıtay

1. Ceza Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2507 Esas, 2022/3907 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına rağmen bu kez, aynı madde uyarınca, bozma ilâmını etkisiz kılacak ve makul düzeyde şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararının teşebbüsün derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul