Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2693 K.2023/4082

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2020 tarihli ve 2019/386 Esas, 2020/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/6239 Esas, 2022/6212 Karar sayılı kararı ile .

"Katılan ...’den kaynaklanan ve esas hedef konumunda bulunan sanığın kardeşi olan diğer sanık ... ...’a yönelik kasten yaralama eylemini görmesi üzerine sanık ...’ın katılana yönelik eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla; katılandan sanık ...’a yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde ½ oranında uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri . 1. Teşebbüsün derecesine, 2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ... ile tanıklar ... ve ... 'in olay günü akşam saatlerinde yolda yürürlerken temyiz dışı sanık ... ...'ın kullandığı minibüsün yoldan geçişi sırasında ... ile ... ...'ın tartışmaya başladıkları, olayı yatıştırmak isteyen katılan ... ile ... ...'ın tartışmasının kavgaya dönüştüğü, katılan ...'in üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartıp ... ...'ı tehdit ettiği ve bıçakla ... ...'ı bacağından yaraladığı, ... ...'ın oturduğu evin olay yerine çok yakın olduğu, bu sırada olay yerine sanık ... ...' ın kardeşi olan sanık ...'ın geldiği, önce ...'ın elindeki bıçak ile ...'i karın bölgesinden bıçakladığı,

sonrasında sanık ...'nin elindeki bıçakla ...'i bıçakladığı ve adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladıkları olayda, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, katılanın yaralanmasının niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut gözetilerek sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulandığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 27.08.2014 tarihli; " 1) Sol meme ön aksiller hatta tanımlanan, göğüs boşluğuna girerek hemopnömotoraksa neden olan kesici delici alet yaralanmasının; a. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, b.

Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 2) Göbek üstünde solda tanımlanan batın boşluğuna girerek mide büyük kurvaturunda, ince ve kalın barsakta, dalak kapsülünde lezyonlara neden olan kesici delici alet yaralanmasının; a. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, b.

Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3) Vücudun diğer bölgelerinde tanımlanan yumuşak doku seyirli kesici-delici alet yaralarının traselerine uyan bölgelerde iç organ, büyük damar lezyonu tanımlanmadığı cihetle; her birinin ayrı ayrı, a. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, b.

Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, 4) Kişide yüz sınırları içinde tespit edilen, trakeostomi nedbesinin, belirli mesafeden, belirgin olarak, ilk bakışta dikkati çeker özellikte olduğundan yüzde sabit iz niteliğinde olduğu," Görüşlerini içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, teşhis tutanağı, kamera görüntüsü inceleme tutanağı tanıklar ... ve ...'in beyanları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, teşhis tutanağı, kamera görüntüsü inceleme tutanağı, sanığın olay yerinde bulunduğuna yönelik ikrarı, katılanın ve tanıkların aşamalarda oluşa uygun beyanları ile bunlarla uyumlu adlî muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

katılandaki yaralanma sonucu meydan gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin olunan ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın, katılanın kardeşi olan temyiz dışı diğer sanık ...'ye yönelik kasten yaralama eylemini görmesi üzerine eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında haksız tahrikin varlığı ile derecesine yönelik yapılan uygulamanın yerinde olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR