Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2823 K.2024/888

Maktulden katılanlar dışındaki katılanların, sanıklar hakkında maktullere yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından, maktullerden katılanlar vekilleri ile ...'ın sanıklar hakkında mağdur katılanlara yönelik kasten yaralama ve kişilere kötü muamelede bulunma suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında mağdur katılanlara yönelik kasten yaralama ve kişilere kötü muamelede bulunma suçlarından kurulan“davanın düşmesi"ne ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen.

“Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2023 tarihli, 2023/1-354 Esas ve 2023/545 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında maktuller ..., ... ve ...'a yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Bir kısım mağdur katılanlar vekilleri ile maktullerden katılan ... ile katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2004/175 Esas, 2019/393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktuller ..., ... ve ...'a yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/1101 Esas, 2021/1194 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik bir kısım maktullerden katılanlar vekili, bir kısım mağdur katılanlar vekilleri ile bir kısım sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılama ve yaşam hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ...'ın temyiz sebepleri özetle ; eksik incelemeye, sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, ilişkindir. C.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle ; gerekçeye, eksik incelemeye, sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, ilişkindir. D.

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...,, ..., ... vekili, katılan ..., katılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ........................................., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle ; eksik incelemeye, sanıklar hakkında işkence suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, dava zamanaşımı nedeninin gerçekleşmediğine, ilişkindir.

E. Sanık ... müdafinin temyiz sebebi özetle ; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. F.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ...,..., M. ... ...,..., ..., ...,..., ..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ..., ..., ...,...,...,...,...,... müdafilerinin temyiz sebebi özetle ; sanıklar hakkında mağdur katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle düşme değil, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 765 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 49 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 448 ... maddesinin birinci fıkrası ile 463 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 104 üncü maddesi uyarınca da 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre ; sanıklar yönünden dava zamanaşımını kesen ve ortak neden olan 29.03.2004 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden sonra, sanıklar hakkında atılı suçlardan dava zamanaşımı yönünden son kesen işlemin kovuşturma aşamasında alınan ilk sorguları ve tarihleri olduğu anlaşılmakla .

1.Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ...,...,...,...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ............... ...,..., ..., ..., ... hakkında ise temyiz incelemesi tarihine kadar, olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu tespit edildiğinden, hükümlerde oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ...., ..., ..., ..., ... vekilinin sanıklar hakkında maktullere ve mağdur katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri, katılan ... vekili, katılan ... ve katılan ... vekilinin sanıklar hakkında mağdur katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ...,...,M. ... ...,...,..., ...,..., ..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ..., ..., ...,...,...,...,...,

... müdafilerinin sanıklar hakkında mağdur katılanlara yönelik kasten yaralama ve kişilere kötü muamelede bulunma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri ile sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden Sanık ...'ın 09.09.2005 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, müdafinin bu sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle, Maktulden katılanlar dışındaki katılanların, sanıklar hakkında maktullere yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından,

maktullerden katılanlar vekilleri ile ...'ın sanıklar hakkında mağdur katılanlara yönelik kasten yaralama ve kişilere kötü muamelede bulunma suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle, Sanıklar hakkında mağdur katılanlara yönelik kasten yaralama ve kişilere kötü muamelede bulunma suçlarından kurulan“davanın düşmesi"ne ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen.

“Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2023 tarihli, 2023/1-354 Esas ve 2023/545 Karar sayılı ilamı uyarınca, Temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE B .Sanıklar hakkında maktuller ...yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/1101 Esas, 2021/1194 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, katılan ..., katılan ... vekili, sanık ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ...,...,M. ... ...,...,..., ...,..., ..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ..., Selcuk Tanır, ..., ...,...,...,...,...,... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 104 üncü maddesi delaletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ...