Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2819 K.2025/3520

Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...'a karşı; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ve sanık ...'un duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2016/236 Esas, 2021/219 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, (ayrıca, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine)

2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, (ayrıca, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine)

3. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/1003 Esas, 2022/1167 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının eleştiri suretiyle (5237 sayılı Kanun'un 21/2 maddesi ile uygulamalar sırasında azami yerine asgari hadden cezalar tayini) 5271 sayılı Kanun’un 303 ve 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek (emanet eşyalar ve 5237 sayılı Kanun'un 58/7 maddesinin uygulanması) esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi ile hareket etmediğine, suç vasfına, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçların işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına, suç vasfına, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçların işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 6. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ... yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu sanık ... yönünden olası kast nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılamaya konu somut olaylarda, sanık ...'un kaçak olarak ürettiği metil alkol içeren içecekleri sanık ...'e, sanık ...'in sanık ...'a, sanık ...'ın ise marketlerinde satmak üzere sanıklar ... ve ...'ye sattıkları, sanıklar ... ve ...'nin silsile yoluyla diğer sanıklardan aldığı içkileri maktuller ... ve ...'a sattıkları, diğer olayda ise sanık ...'ın maktul ...'a metil alkol içeren içecekleri sattığı, maktullerin alkol içeren içecekleri tüketmeleriyle birlikte zehirlendikleri ve süre sonra metil alkol zehirlenmesi nedeniyle öldükleri olaylarda.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın metil alkol içeren içecekleri imal ettiklerine, içeceklerin içerdiği metil alkol düzeyinin ölüme sebebiyet verecek oranda yüksek olduğunu bildiklerine dair bir delil bulunmadığı gözetilerek; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.04.2022 tarihli ve 2020/1-320 Esas, 2022/241 Karar ve 25.10.2022 tarihli ve 2020/1-321 Esas, 2022/668 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, sanıklar ..., ..., ...,

...'nin eylemlerine uyan "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma" suçundan ...'ın ise "bilinçli taksirle ölüme neden olma" suçundan meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 22/3. maddesine göre üst sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3. Kabule göre de; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında olası kastla öldürme nedeniyle 20 yıldan 25 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek azami hadden cezalar tayin edilmesi gerekirken asgari oranda cezalar tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı; sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümler yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'a karşı olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/1003 Esas, 2022/1167 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...'a karşı olası kastla öldürme; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi