Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2879 K.2023/5270

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2011/330 Esas, 2020/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/1369 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/2733 Esas, 2022/5560 Karar sayılı kararı ile eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/276 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde tanık ...'nın işlettiği dükkanda katılan ile ...'nın birlikte oturdukları esnada saat 21:00 sıralarında köyde elektriklerin kesilmesi üzerine kalktıkları, o esnada tanık ...'ın da yanlarına geldiği, katılanın kapının önüne çıktığı, tanıklar ... ile ...'ın 5 dakika sonra dışarı çıktıkları, ancak o esnada sanık ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuğun katılanın yanına gelerek onun diz üstü çökmesini sağladıkları, sanığın silahı katılanın kafasına dayayarak küfrettiği,

o esnada tanık ...'nın tarafların yanlarına gelerek sanığı katılanın üzerinden aldığı ve tanık ...'ın da dükkandan çıkarak inceleme dışı suça sürüklenen çocuğu tuttuğu, olay yerine gelen katılanın eniştesi tanık ... ...'in sanığı tuttuğu esnada sanık ...'ın ele geçmeyen silah ile ateş ederek, katılanı karın bölgesinden yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı ve olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu, kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve kazanılmış hak gereği infaz edilecek sonuç ceza miktarı değişmeyeceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Kazanılmış hak gereğince infaz edilecek ceza miktarı belirlenirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası yerine 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yazılmışsa da, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

3. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/276 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Niğde