Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3050 K.2025/2863

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/695 Esas, 2019/201 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

Katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ...'un katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/2131 Esas, 2022/1676 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar ve sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine,

3. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suç yönünden suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılan sıfatıyla teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, iştirakin derecesine,

5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan sanık ...'a yönelik eylemin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

katılan sanık ...'e yönelik eylemin katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve irade birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan sanık ...'ten sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

sanıklar hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan sanıklar müdafileri ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden; a.

Katılan sanık ...'in yakın mesafeden tabanca ile yaptığı atışlar neticesinde katılan sanık ...'da isabet ve yaralanma bulunmadığı anlaşılan olayda; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında tehlikenin ağırlığı gözetilerek, asgariye yakın oranda bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde makul hadden ceza tayin edilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması, b.

Sanık ...'in savunmasına göre katılan ... ile bir önceki gece yaşanan olayda, ...'ın yakasını tutup silkelemesi üzerine tabanca ile ateş ederek olay yerinden uzaklaştığını beyan etmesi ve olay günü tarafların bu konuyu konuşmak üzere olay yerinde buluştukları sırada ...'ın silahsız şekilde aracından inmesi üzerine sanık ...'in doğrudan ateş etmeye başladığının görüntülerden anlaşılması karşısında;

sanık ... lehine haksız tahrik dengesini değiştirecek ...'dan kaynaklanan haksız söz veya davranış bulunmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, c. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında tekerrüre esas olan ilamın hükümde belirtilmemesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden; a.

Katılan ...'in alınan beyanlarında; kaçarken arkasından ateş edildiğini ve vücuduna saçma isabet ettiğini hissettiğini, sonrasında ön tarafından da ateş edildiğini ve isabet aldığını beyan ettiği, hükme esas alınan Elazığ Fethi Sekin Şehir Hastanesinin 01.11.2018 tarihli raporunda; katılan ...'in vücudunda saçma isabet yerlerinin ve sayısının açıkça belirtilmediği, katılanın hangi organlarında yaralanmasının bulunduğu, kemik kırığı bulunup bulunmadığı hususlarının ve vücudunda sabit ize neden olacağı bildirilmiş ise de yüzde sabit iz oluşturacak yara bulunup bulunmadığının raporda bildirilmediğinin anlaşılması karşısında;

katılan ...'e ait tüm tedavi evrakları ile birlikte katılan ...'in Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak katılanda meydan gelen yaralanmalar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87. maddeleri uyarınca rapor aldırılarak, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 9 ile 15 yıl arasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına uygun cezalar belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik raporla yazılı biçimde hükümler kurulması, b.

Katılan sanık ...'ın araçtan silahsız şekilde indikten sonra katılan sanık ...'in doğrudan hedef gözeterek ...'a yönelik tabanca ile birden fazla kez atışlar yapması ve fakat isabet sağlayamaması üzerine ...'ın aracından aldığı av tüfeği ile eylemini gerçekleştirdiği anlaşılan olayda; sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca azamiye yakın oranda haksız tahrik indirimi uygulanması yerine makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, c. Kabule göre de; sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan Elazığ

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/393 Esas 2014/190 Karar sayılı ilamı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan sanık ... ile katılan sanık ... ve sanıklar ... ve ... haklarında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (2) ve (3) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılan sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/2131 Esas, 2022/1676 Karar sayılı kararının "teşebbüsün derecesi, haksız tahrik, eksik inceleme, tekerrür hükümleri uygulaması" yönleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, istinaf kanun yoluna yalnızca sanıklar lehine başvurulması nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ceza miktarları ve tekerrür hükümlerinin uygulanması bakımından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elazığ