Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3241 K.2023/5558

Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı nazara alınarak temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarının; hüküm türü değişmesi nedeniyle temyizi kabil olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2014/349 Esas, 2019/677 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında müştekiye yönelik silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, yaralama suçundan TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62,53, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2. Sanık ... hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a, 62/1-2, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/843 Esas, 2021/906 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiye yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi; eksik beyanlarla karar verildiğine, subuta, beraat kararı verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi; şüphe bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, beraat kararı verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların, ... ve ... isimli ... uyruklu kişilere ev kiraladıkları, ..., ... ve ... isimli kişilerin bu evde kaldıkları, sanıkların zaman zaman bu kişileri kendilerine ait seramik imalatı yapan iş yerinde çalıştırdıkları, müşteki ...'ın da ... uyruklu olup sanıklara ait iş yerinde çalışıyor iken bir hafta kadar önce bu iş yerinden ayrıldığı,

sanıkların ise bu duruma sinirlendikleri, bunun üzerine müştekinin kaldığı yeri ... ve ... isimli kişiler vasıtasıyla tespit ederek olay tarihinde yanlarında açık kimlikleri tespit edilemeyen ... ve ... isimli ... uyruklu kişiler ile birlikte müştekinin ikamet ettiği eve geldikleri, burada sanık ...'ın yanında getirdiği silahı çıkartıp müştekinin başına dayayarak "benim yanımdan çıkamazsın, benimle çalışacaksın" diyerek tehditte bulunduğu,

bu sırada ... ve ... isimli kişilerin müştekiyi tuttukları, müştekinin ise kendisine başka yerde daha yüksek ücret verdiklerini söyleyerek ...'ın bu isteğini reddettiği, bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın devamında sanık ...'un yanında getirdiği bıçağı çıkararak müştekinin kaburga bölgesine sapladığı daha sonra ise oradan ayrıldıklarının mahkemece kabul edildiği tespit edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, görgü tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanıkların eylemi neticesinde müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Kocaeli Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 26.01.2017 tarihli rapora göre; "Kişinin kesici delici alet yaralanmasına bağlı arızasının yaşamını tehlikeye düşürdüğü, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı" Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve ...'ın akraba oldukları ve birlikte seramik imalatı yaptıkları ve iş yerlerinde yabancı uyruklu işçi de çalıştırdıkları, olay tarihinde sanıkların yanlarında ... uyruklu açık kimlik ve adres bilgileri temin edilemeyen ... ve ... isimli şahıslar ile ... uyruklu ...'ın arasında husumet bulunduğu,

sanıkların bu kişilerle birlikte ...'in ikamet ettiği eve gittikleri, burada çıkan tartışma ve kavga sonucunda olayın oluş şekline, müşteki ve tanıkların anlatımlarına göre eylem ve fikir birlikteliği içerisinde sanık ...'ın müştekinin başına silah dayayarak müştekiyi silahla ve diğer sanık ile birlikte tehdit ettikleri akabinde, sanık ...'ın yanında getirdiği bıçağı çıkartarak müştekinin kaburga bölgesine saplayarak tek bıçak darbesiyle müştekili basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlike oluşturur şekilde yaraladıklarının Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği tespit edilmiştir.

sanık ...'ın ve ...'ın yanlarında silah ve bıçak bulunduğu halde müştekinin evine gitmesi, evde çıkan tartışma akabinde, her iki sanık birlikte iken sanık ...'ın müştekinin başına silah dayaması, tartışma esnasında ve bu olayın akabinde sanık ...'ın yanında getirdiği bıçak ile müştekiyi kaburgasından toraksa nafiz olacak şekilde tek bıçak darbesiyle yaraladığı, anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin aynı suçu işleme kararı çerçevesinde olaylara etkin bir şekilde katılarak silahla tehdit ve yaralama fiilleri üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaş,ılmakla sanıkların her iki suçtan müşterek fail sıfatıyla cezalandırılmasının kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafiilerinin sübuta, ceza miktarına, eksik araştırma ve incelemeye, şüpheye, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suç vasfının kasten yaralama ve silahla birden fazla kişi ile birlikte tehdit olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,meydana gelen zararın ağırlığı ve sanıkların kastının yoğunluğu dikkate alındığında tayin edilen cezaların aynı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle karar verildiği anlaşıldğından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından atılı suçlardan verilen hapis cezalarını Bölge Adliye Mahkemesi tarafından artırılmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğundan, 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyete dönüştürülerek hüküm türü değiştirildiğinden temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/843 Esas, 2021/906 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,