Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/327 K.2023/4096

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/562 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.01.2020 tarihli ve 2019/17674 Esas, 2020/1670 Karar sayılı kararı ile gerekçeden yoksun olarak hükümler kurulması, silahla kasten yaralama eyleminin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1 maddesine göre kurulan hükümde, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

C. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevrilmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İnceleme dışı sanık ...'ın suç tarihinde yanında diğer inceleme dışı sanıklar olduğu halde sanık ...'e ait araçla dolaştıkları sırada daha önceden aralarında husumet bulunan mağdur ...'u araç içerisinde oturur şekilde görünce yanına giderek kavga ettikleri, sanık ...'in üzerinde taşıdığı sallama olarak tabir edilen bıçakla mağduru yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları dosyada bulunmaktadır.

3. Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdur ile uyumlu tanık beyanları ve adli rapor karşısında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını denetim süresinde inceleme konusu suç ile aynı nitelikte olan kasten yaralama suçunu işleyerek ihlal ettiği ve Mahkemece bu husus değerlendirilerek takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yasal gerekçe ile erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan bozma öncesi kurulan hükümde netice itibariyle 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün bozulduğu, bozma üzerine Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararıyla netice itibariyle 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmışsa da bozma öncesi kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi son cümlesi uyarınca kazanılmış hakkı gereği netice itibariyle cezasının 3 ay 22 gün üzerinden infaz edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı bulunmuşsa da aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı paragraftan sonra; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca

sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezasının 3 ay 22 gün üzerinden infaz edilmesine ” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,