Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3328 K.2023/6002

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2614 Esas, 2022/2882 Karar sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli bozma ilamına uyularak sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 8 yıl 1 ay 15 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.03.2023 tarihinde tanzim olunan ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... temyiz sebepleri; sübuta, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin Kapsamına Göre Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ile katılanın babası arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın zeytin bahçesine çalışmak için gittiği ve beraberinde tarlada çalışacak işçileri de götürdüğü, bir süre çalıştıktan sonra dönüş yolunda sevk ve idaresindeki katılanı görmesi üzerine av tüfeğiyle etkili mesafeden katılana ateş ettiği, katılanın isabet almadığı, saçma tanelerinin aracın dikiz aynasına isabet ettiği, katılanın eşi ve baldızının sanığı ateş ederken görerek teşhis ettikleri, Bölge Adliye Mahkemesince taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunması,

sanığın öldürmeye elverişli alet kullanması, atış mesafesi, saçma tanelerinin isabet yerleri, sanığın internet geçmişi birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemini tasarladığı belirlenmekle sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü verdiği anlaşılmıştır.. 2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adli tıp raporu, sanığa ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin suçun tasarlanarak işlendiğine dair kabulü, gerekçesi ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık Müdafiinin Sübuta, Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine, Haksız Tahrik İndirim Oranına, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik yönünden belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2614 Esas, 2022/2882 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...